La Loi “Mariage pour Tous” étant votée, Certaines pratiques deviennent illégales . Et qui avons nous en première ligne ? Les religions bien entendu !
Désormais, les religions qui exigent le célibat et interdisent le mariage sont dans l’illégalité puisque la loi prévoit le “mariage pour tous” :
Le fait de prononcer ses voeux, pour une femme, ou d’être ordonné prêtre, pour un hoimme, implique l’acceptation tacite du “règlement intérieur” du groupement, en ce qui concerne la chasteté et le renoncement aux rapports charnels, et donc par conséquent le renoncement au mariage. Tant qu’il y a consentement mutuel aucun problème ....
Mais imaginons qu’un prêtre ou une religieuse aient décidé de s’unir à une autre personne ( qui peut être quelqu’un de la communauté, une autre soeur ou le prêtre d’une autre paroisse), puis que la hiérarchie s’y oppose et excommunie la ( les) brebis galeuse(s)..
Si la personne attaque devant un tribunal elle gagnera et l’église devra la réintégrer car un règlement intérieur ne peut interdire une chose autorisée par la Loi . L’ordre public s’impose à tous les citoyens et aucun règlement privé, quel qu’il soit, ne peut être placé “au dessus de la Loi”.
Concrètement, chaque religion concernée, si elle veut éviter des procès perdus et le paiement de dommages et intérêts , va devoir faire signer un contrat en bonne et due forme prévoyant entre autres clauses: l’engagement écrit de renoncer aux rapports charnels et le voeu de chasteté du religieux, et d’autre part son “exclusion” du groupement (par simple départ ou par excommunication). Cette précaution élémentaire, bien qu'illégale, éviterait sans doute le paiement de gros dommages et intérêts mais sans doute pas la réintégration.
un juge en charge de l’affaire ne pourrait trancher qu’en application de la Loi et donc obligerait l’église à réintégrer les exclus mariés !
Si les religions ne prennent aucune précaution, je vois d’ici les petits malins qui vont jouer le jeu, se faire ordonner prêtre, puis au bout d’un moment décider de se marier et attaquer l’Eglise en cas d'exclusion... Par les temps qui courent, le travail étant rare, même si les escrocs doivent investir quelques années de leur vie le jeu en vaut la chandelle ... Car après, quel pied avec le pactole soutiré aux diverses églises !
Manifestement le législateur n’a pas pensé à tout, mais je suppose que l’église y a pensé un peu en s'opposant au projet.
Autre problème: la filiation réelle étant opacifiée,sinon opaque tout court, pour les enfants des couples homosexuels . personne ne saura réellement qui est l’enfant biologique de qui ( adoptions ou inséminations) il y a donc à terme un risque réel de mariages et relations incestueuses ( cas soulevés aux USA), sans parler des éventuelles transmissions génétiques non voulues et en grand nombre (car non recherchées , donc non détectées). Quant aux “usines à bébés” d’afrique où les enfants, tous du même père, sont ensuite vendus à “l’occident”, elles aggravent les choses !
La hâte du législateur à voter cette loi pose question sur ses véritables motivations : Ce texte n’est pas d’une urgence extrême dans le contexte de crise, et la majorité des homosecuels a rejoint l’opposition des hétérosexuels... Une diversion était -elle à ce point nécessaire, ou y a-t-il des choses inavouables .....? Allez savoir ...!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire