TRUMPIGNON DANS TOUTE SA SPLENDEUR !

Trump apparaît comme le François Pignon américain et je l’appellerai donc Trumpignon. Au lieu de se polariser sur la tour Eiffel en allumettes, il se polarise sur la taxation au pif des pays sans distinguer les produits ! Pensez à l’inviter à votre prochain « dîner de  C..» ! Sans blaguer, son raisonnement qui peut se comprendre sur le papier est totalement à l’Ouest dès qu’il faut l’appliquer ! Il me rappelle nos célèbres inventeurs français qui avaient dit : « écoutez on va passer de 39h à 35h et libérer des millions d’heures ce qui va permettre d’embaucher en masse en réduisant le chômage ». Magnifique sur le papier mais débile sur le terrain sauf dans les entreprises de plus de 9 personnes (28 % des entreprises). Faut pas demander à nos élites de penser concret, ils n’ont pas les gènes ! Car la microéconomie en France (72 % des entreprises) est rétive : en fait c’est à partir de 9 employés qu’en dégageant 36 heures on a de quoi faire travailler un employé de plus. Alors l’artisan qui a un seul employé, voire deux, et qui va disposer de 4h ou 8h par semaine que fait-il ? D’abord pour faire l’appoint il ne trouvera personne pour bosser 8h par semaine, à plus forte raison si c’est 4h. S’il garde son horaire d’ouverture il va payer des heures sup. donc augmenter ses charges, et potentiellement ses prix. S’il n’augmente pas il réduit sa marge. S’il ferme il perd du chiffre d’affaires. Bien entendu il peut augmenter son temps de travail et passer de 60 à 64h en « bouffant »  sa vie de famille un peu plus ! L’idée géniale sur papier se transforme en cauchemar pour les millions de petites structures ! De la même façon Trumpignon n’anticipe pas le fait que la population est composée d’humains qui forcément réagissent. Lui est certain de son fait et décrète que grâce aux taxes les USA vont encaisser 600 milliards $ et il entend alors réduire d’autant l’impôt sur le revenu. Mais encaisser 600 milliards ce n’est vrai que si le pays continue d’importer la même chose or, avec la hausse, les clients vont chercher à acheter moins cher (même produit venant d’un pays moins taxé, ou produit de remplacement). Inévitablement les importations vont baisser donc il n’aura pas les 600 Mds prévus. De plus certains produits ne seront plus importés vu le prix dément : du champagne à 80€ non, car pour la nourriture on paie déjà l’oeuf 1$ pièce … Restriction, restriction ! En attendant l’hypothétique ré-industrialisation avec relance de la production par des investisseurs étrangers, les clients américains vont faire face à une inflation entre 15 et 20 % minimum. Inévitablement la consommation US va trinquer, et qui dit baisse de consommation dit baisse de production donc récession. Et les exportations vont baisser aussi car inévitablement les pays attaqués vont en retour taxer les USA. Un tas d’américains vont perdre leur boulot, leur assurance santé, et ne pourront plus placer d’argent pour leur retraite, et peut-être perdre leur logement ! Dans le même temps les bourses dévissent, et comme les américains n’ont qu’une retraite par capitalisation, il vont voir leur pactole fondre à la vitesse grand V. Et on se souvient du scandale EMRON ou des fonds de placement en faillite qui ont mis des retraités sur la paille sans recours ni compensation (aucune aide sociale digne de ce nom aux USA) : pas jojo pour eux l’avenir ! Alors il est gentil Trumpignon mais du jour au lendemain les prix vont augmenter : Sachant que les USA importent 4110 Mds $ cela fait en moyenne 11743$ par personne. Avec l’inflation de 20 % en moyenne chaque américain va dépenser (j’arrondis) 2350$ de plus par an (20 % de 11743) alors que Trumpigon va baisser les impôts sur le revenu de de 1714$ par personne (600 mds / 350 millions de personnes). Ça va raquer puisque le différentiel est de 636$ par personne (2350 – 1714). Comme il n’y aura pas 600 Mds les américains vont devoir payer bien plus, sans parler des pénuries qui vont encore faire grimper la note. Trumpignon aurait pu fignoler, et taxer en différenciant les produits au lieu de taxer tous les produits d’un pays au même taux. En effet l’idée était de faire venir les étrangers produire sur place pour éviter les droits de douane. Alors pourquoi taxer des produits que jamais les USA ne vont produire ? À part emmerder les américains je ne vois pas à quoi cela peut servir… En plus si ces pays vendent leur production ailleurs (il faut bien vivre) alors les USA subiront en plus une pénurie… Il en est ainsi des bananes, du chocolat et de plein d’autres produits. Le sacro-saint beurre de cacahuètes risque même de manquer car les USA sont, pour les arachides, loin de produire ce qu’ils consomment… Ah, Sacré Trumpignon ! Remarquez que quand même il est fidèle, car il n’a pas taxé son pote Poutine. Logique quand même car les USA n’ayant pas la capacité de traiter l’uranium chez eux, ils s’approvisionnent en Russie. Sans cela pas d’électricité nucléaire aux USA. Là aussi pas de sanction suite à l’invasion de l’Ukraine. Il a beau être fou, il n’est pas complètement con Trumpignon ! Trumpignon a totalement zappé les imbrications industrielles. Oui, Boing produit des avions américains, mais un tas de pièces non made in Usa sont intégrées à l’avion. Les pièces taxées vont faire grimper le prix des avions et si les fabricants étrangers ne sont pas trop bêtes il vont rallonger les délais de livraison… Même scénario dans les voitures. En plus les bagnoles américaines sont dépassées, nulles, et les américains les vendent mal même chez eux : avant de taxer les étrangers fallait peut-être savoir pourquoi ces voitures US ne s’exportent pas… Sacré Trumpignon ! Tu te mets tout le monde à dos, tes compatriotes vont dérouiller sévère avec l’inflation, ils consomment déjà moins et ce sera encore moins bientôt ( trop cher), rien ne dit que les étrangers vont investir avec ta législation girouette, tu vires les étrangers en période de plein emploi, qui donc va venir bosser dans les nouvelles usines, et qui va bosser dans l’agriculture déjà en manque de main d’oeuvre ? Et tu vas te prendre un retour de manivelle douanier des pays agressés qui vont chercher en plus à commercer ailleurs…. D’autant qu’en cessant d’aider US AID tu te mets à dos plein de pays qui vont chercher à ne plus acheter américain le plus vite possible par mpesure de rétorsion. En matraquant tes alliés tu les incites même à acheter des armes ailleurs…. ! Bravo Trumpignon, tu vas mondialement triompher et faire 100 % des opinions contre ton pays, et même tu vas battre ton pote Poutine qui ne fait aux élections que 90 %. Combien de temps comptes-tu tenir avant que tes électeurs ne se rebiffent ? Et combien de temps avant que tu n’obtienne un krach boursier, la récession de ton pays, et finalement le passage de la Chine en N°1 mondial ?

REARMONS, REARMONS ! .... OUI MAIS MAUVAIS CHOIX !

Le dire c’est bien mais le faire c’est mieux. Mentionner des sommes énormes pour financer c’est bien aussi mais cela ne veut rien dire sans plan précis d’affectation des sommes. Car, oui, dans quoi devons nous investir ? Des avions mais lesquels ? Le Rafale ne sort pas aujourd’hui à plus de 2 exemplaires par mois et plus personne n’en veut. Nos partenaires disposent eux de quelques Panavia Tornado destinés à être retirés du service, et d’Eurofighter Typhoon ( la France non car elle s’est retirée du projet commun peu de temps après son lancement). Quant au projet de l’avion du futur vu la façon dont chaque partenaire est pointilleux sur ses prérogatives, ses intérêts financiers, et surtout vu la longueur des délais dans les précédentes coopérations avant la sortie effective …. Difficile de penser que l’appareil verra le jour avant 2035. Bonjour l’urgence ! Faut-il des chars, mais lesquels ? La coopération entre les fabricants, avec les Etats qui mettent leur grain de sel, est aussi compliquée que pour les avions, on voit d’ailleurs combien « patine » le char franco-allemand. Et puis il y a aussi les italiens, le char Leclerc, le Char Leopard … Personne n’est d’accord sur le matériel à acheter et chaque pays veut vendre son produit. Encore une fois, bonjour l’urgence ! Quel fusil pour l’armée de terre ? Là encore gros problème d’un choix ne froissant personne, avec toujours les intérêts privés des fabricants et le grain de sel des états... Encore des coopérations et des décisions difficiles avant d’arriver à un accord... Comprenez que le délai s’annonce infini… Pas simple le réarmement, et du coup on oublie l’urgence ! Nos politiques font tout à l’envers car parler d’emprunt est idiot lorsque personne ne sait ce qu’il va falloir financer. De plus aucun industriel ne va investir des millions pour augmenter sa capacité de production ni embaucher du monde, sans avoir la certitude que sa production sera achetée. C’est pourtant le B.A.  BA du commerce : on commence par passer des commandes pour stimuler la production ! Un autre point est assez hallucinant : à entendre nos chefs nous sommes tous désarmés et il faut partir de zéro…. Aberrant car en réalité nous sommes armés, certes pas assez mais quand même nous avons de quoi nous défendre. Ce qui manque c’est essentiellement le stock de munitions pour approvisionner nos armes. D’ailleurs toutes les déclarations convergent sur ce point : « nous ne pouvons pas donner de munitions à l’Ukraine car nos stocks sont à l’os, et car nous ne produisons pas assez ». On est donc en droit de se demander pourquoi parler de réarmement (s’agissant des armes et équipements) alors que l’urgence dont tous les chefs parlent concerne la production des munitions. Et là, il est parfaitement possible de passer immédiatement d’énormes commandes car toutes les armées européennes ont besoin de munitions surtout l’Ukraine ! Et pour les fusils les munitions OTAN sont universellement réparties dans les armées même avec des fusils différents, les obus aussi sont polyvalents et peuvent approvisionner plusieurs types de canons. Je repose donc la question : qu’attend-on pour une commande européenne globale ? Alors oui la France vient de « signer un chèque » de 2 milliards pour aider Zelensky, mais au train où vont les choses, le répit sera de courte durée. Exemple chiffré : Un canon Caesar coûte 3 millions et « vit » 2000 tirs, chaque obus classique de 155 revient à 6000€ mais si on veut passer à un obus guidé, c’est 60000€ la bête ! Restons sur les obus classiques, le canon et ses 2000 coups reviennent à 15 millions, et si on limite les tirs à trois séries de 6 par jour et par canon soit 18 tirs, la totalité fonctionnera 111 jours seulement. Mais les obus de 155 servent aussi sur d’autres pièces d’artillerie, heureusement, et l’Ukraine tire en moyenne 10000 obus par jour (contre 30000 venant des russes). Mais vous voyez que 10000 coups par jour à 6000€ représentent 60 millions jour. En un mois le pays dépense 1,8 milliard d’€ rien qu’en obus…. Eh oui, la guerre coûte cher ! A cela s’ajoute le coût humain et la logistique de fonctionnement de l’armée, les missiles de protection, les drones, les cartouches, les tirs de mortier etc ... Tirer est une chose, cibler les tirs en est une autre, et dans ce domaine c’est le renseignement qui est essentiel : un bon renseignement évite de gaspiller les munitions et permet de tirer à coup sûr. Il faut donc développer un cyber-corps en Europe et en plus améliorer le système Galiléo (pas encore au niveau de l’outil américain). Là encore chaque pays européen crée son propre centre cyber au lieu de tout grouper en un seul organisme, dispatché en autant d’agences que de pays, ce qui est d’autant plus facile à faire qu’il n’y a aucune obligation d’être sur le « futur » théâtre d’opérations dans la mesure où internet est partout. Mais on ne le fait pas alors que c’est urgent, pourtant on a bien créé interpol, non ? C’est donc parfaitement possible ! L’autre secteur à développer est celui des drones. On doit cela aux ukrainiens qui ont montré l’action déterminante de cette nouvelle arme, ce qu’aucun expert militaire n’avait jusque là envisagé ! Comme l’Europe ne manque pas d’aéroports désaffectés il serait facile d’ouvrir du jour au lendemain des centres opérationnels, pourquoi pas à proximité des industriels fabricant ces appareils pour, en plus, faire des essais sur de nouvelles utilisations. Là encore, tout est en ordre dispersé, aucun acte commun aux 27 de prévu. Est-ce qu’un jour l’urgence proclamée sera suivie d’effets ? Mais si tout cela est à faire, il ne s’agit que de provisoire car je voudrais pointer en guise de conclusion, une perspective sur la nouvelle guerre qui n’est apparemment pas « vue » par tous les chefs : je pars de la constatation que les experts qui n’ont pas vu venir le bouleversement militaire généré par l’usage des drones, n’avaient pas davantage vu en 1930 l’évolution militaire (développement des blindés et de l’aviation en Allemagne, face à la théorie obsolète française de la guerre de position … Et donc financement de la ligne Maginot, aussi coûteuse qu’inutile, qui a en fait causé la défaite de la France… Pourtant De Gaulle avait mis en évidence l’urgence de disposer de blindés, en vain !). Une mise en place récente, mais datant quand même de plus de 20 ans, devrait alerter nos manitous : les nouvelles armes qui vont changer totalement les combats ! Je passe sur les armes améliorées qui sont dans la continuité, comme les rail-guns, propulsant les munitions par l’électricité et non la poudre pour obtenir des vitesses hypersoniques (impossibles avec la poudre), donc plus de portée et plus d’effet à l’impact, tout en évitant le danger d’explosion dans le stockage et dans le transport. Cela fonctionne très bien mais il y a des problèmes de chauffe et de torsion des rails, ce qui diminue significativement la cadence de tir. En revanche le tir lui-même est très économique, s’agissant de KW électriques. Il existe aussi le canon magnétique dans la même veine. Mais on reste alors dans le classique : impacter l’ennemi par un bombardement. La véritable nouveauté c’est l’arme laser qui rend non seulement obsolètes mais surtout inutiles toutes les armes classiques : Obama a inauguré en 2014 les navires du futur (classe Zumwalt), dotés de rail-guns, et de canons laser.. . Navires pensés par des français, mais là encore l’État Major avait qualifié l’idée de simple gadget… Comme d’habitude les américains nous ont piqué l’idée et l’ont mise en pratique, mal peut-être, mais ils ont aujourd’hui, et malgré leurs déboires, une sacrée avance ! Revenons au canon laser. La grosse bête (le canon de 60KW) est capable de détruire un avion (ou drone ou missile) en quelques secondes dès que le rayon est ciblé sur lui (et on dispose aujourd’hui des capteurs et radars de suivi pour cela). Autant dire que pour quasi rien (le prix des 60 Kw) on détruit potentiellement un F 35 qui vaut 170 millions. Ce peut aussi être un char (Le Leclerc coûte en gros 8 millions, mais il y a en plus les munitions embarquées et surtout le coût humain en cas de perte totale), char potentiellement perdu en quelques secondes puisque rien ne peut résister à l’énergie du rayon. Vous le savez on utilise la découpe laser dans l’industrie, le laser à petite énergie dans la médecine, bref rien d’étonnant si un rayon à haute énergie détruit le char en quelques secondes (ou se contente de l’immobiliser en cassant une chenille ou en pliant le tube du canon pour le rendre inopérant). Vu le prix des armements les armées réfléchiront à 2 fois avant d’engager leurs unités si l’ennemi possède l’arme laser. A terme elles conserveront une faible part de conventionnel dans les unités pour passer en majorité à cette nouvelle arme imparable (vitesse de la lumière et silence total) et que rien ne peut arrêter ( aucun blindage ou protection n’est efficace)…. Sauf toutefois la portée limitée, à moins d’avoir une énorme machine dépassant des centaines de Kw, et la possibilité de « verrouiller » la cible (ce qui nécessite du beau temps pour un opérateur manuel, ou de très puissants système de localisation si le temps est mauvais). On l’a très peu médiatisé, mais pendant les J.O. la France a mis en place des défenses laser anti-drones (de petite puissance 2Kw) mais efficaces à 1000m pour neutraliser n’importe quel drone (petit évidemment, les plus gros pouvant être repérés bien avant le site et détruits par des défenses anti-aériennes classiques ). Ces armes de 2Kw sont plus encombrantes qu’un fusil mais elles sont facilement mobiles et intégrables à un site (on peut les camoufler). Et c’est là où la face de la guerre change du tout au tout : ces armes sont portables, peuvent être manipulées manuellement, et vu l’efficacité du rayon, elles rendent inutiles, le casque, le gilet pare-balle et autres protections d’un militaire qui se trouve totalement désarmé et vulnérable si on confie le laser à un sniper. Un sniper classique tire à environ 800m, donc est repérable par le bruit du tir, tandis que le laser invisible (selon fréquence choisie pour le rayon) est totalement silencieux et permet au tireur une hécatombe en restant posté au même endroit. Cette arme selon moi devrait mettre un terme aux guerres car personne n’osera envoyer à la mort certaine tous ses militaires quel que soit le camp (sinon une fois l’armée vaincue personne ne pourrait s’opposer à une invasion)… On en reviendrait peut-être aux bonnes vieilles discussions et compromis. C’est triste à dire mais la fourniture de ces armes à l’Ukraine ferait une telle hécatombe dans l’armée russo-coréenne que Poutine serait contraint à la paix. Ce serait inhumain et injuste de perdre la vie pour les militaires envoyés à l’abattoir suite à la propagande mensongère de l’encadrement, mais c’est sans doute le prix à payer pour faire cesser les combats partout dans le monde. Je pense que la dissuasion nucléaire a joué sur la peur d’une destruction simultanée des belligérants en cas d’agression entre pays dotés de l’arme, et sur la peur d’une planète invivable pour les 3/4 de l’humanité après de multiples explosions. Ici avec le laser c’est la totale inutilité des équipements militaires qui est pointée, et la mise en première ligne de la vie humaine. Même un militaire casse-cou hésiterait je pense à partir en mission avec peu de chance de survivre, et il n’y a pas tant que cela de kamikazes ! Cela dit si le choix du laser comme arme a mis autant de temps (et la mise au point n’est pas encore finalisée) c’est parce que le lobby des armes risquait de perdre sa rente et a tout fait pour retarder l’échéance. Je ne serais pas étonné si un accord international intervenait précisément pour proscrire le laser, de même que la bombe à neutrons a été arrêtée car elle détruisait peu de matériel mais avait pour objectif de détruire les tissus vivants. Elle arrosait une grande zone, donc plus de civils que de militaires, et ne tuait pas immédiatement mais en quelques semaines. Le laser, certes conçu pour un usage contre le matériel, ne satisfera aucun dictateur vu le risque de ne plus avoir d’armée. Pour continuer à faire régner la terreur par les armes conventionnelles, et avec la bénédiction des lobbies, je pense les dictateurs déclareront qu’il faut absolument interdire cette arme … POUR DES RAISONS HUMANITAIRES, et venant d’eux cela ne manque pas de sel !

MUSK: " O.Q.T.F." ET RECONDUITE A LA FRONTIERE ?

DERNIERE MINUTE: paragraphe ajouté ce jour 123 Mars 2025 en fin d'article... En France Il est interdit de participer au gouvernement en gérant une grande entreprise. Trop facile en effet de prendre des décisions en faveur de sa propre entreprise : car gros conflit d’intérêts en perspective ! Tapie a dû se séparer d’Adidas pour devenir ministre. Cela dit certains politiques ne se gênent pas pour favoriser des proches, des copains ou autres personnes plus ou moins discrètement. Aux USA ce n’est pas interdit apparemment puisque Musk, à un poste essentiel, est aussi le patron de Tesla, et de Space X réalisant pour la NASA de juteux contrats ! Son ascension personnelle est d’ailleurs liée à la multitude de crédits publics encaissés par ses entreprises. Pour l’instant il jubile mais cela pourrait ne pas durer et il pourrait subir de graves désagréments pires que ceux de Tapie ( arnaqué dans la vente d’Adidas par le Crédit Lyonnais) et qui en plus n’est resté que 2 ans et demi en poste ! Musk peut être piégé de plusieurs façons : Si réellement les produits chinois sont taxés très fort par TRUMP, LES Tesla fabriquées en Chine vont voir leur prix (déjà élevé) exploser, et les américains qui essaient de boycotter la marque auront une deuxième raison de ne pas acheter. Parallèlement les déclarations politiques de Musk déplaisent à pas mal de pays et déjà les ventes de Tesla y sont en chute libre ! Immédiatement les bourses vont réagir et les cours de bourse pourraient se ratatiner à un niveau très très bas ! C’est chose faite car sur les marchés boursiers,Musk est pénalisé :ses propos ont largement fait chuter les ventes de Tesla aux USA en Chine et en Europe (sauf au royaume uni). Le renouvellement de gamme, en cours, pénalise les ventes de la gamme ancienne, tout cela s’ajoutant à la baisse générale liée aux annonces de Trump sur les droits de douane et qui inquiètent la sphère économique. Résultat Tesla a perdu depuis Décembre 2024 plus de la moitié de sa valeur boursière, tandis que les autres valeurs de la tech n’ont perdu qu’environ 4 % hier 10 Mars (Tesla moins 15%). Pas mal d’américains sont furieux de la casse organisée par Musk au sein des agences fédérales (dont des électeurs de Trump) mais il y a déjà des réactions et on parle de le déchoir de sa nationalité américaine, ce qui signifierait l’éjection immédiate de sa fonction fédérale. Bien que presque incontournable pour les vols de la NASA, s’il est jugé trop énervant ses contrats vont peut-être passer au bénéfice de la concurrence(Blue Origin par exemple) pour peu que ces entreprises gagnent en fiabilité. Il risque donc de faire de la politique très peu de temps et, comme il lui arrive parfois de péter un câble, Il pourrait envoyer tout dinguer et cesser de travailler pour la NASA, laissant l’espace américain totalement démuni… Le gag serait l’obligation pour les USA de s’appuyer sur le nouvel Allié de Trump, ce cher Vladimir, et de s’en remettre aux russes pour aider l’Amérique dans la poursuite de sa conquête spatiale ! Du coup Musk passerait de plus riche du monde à simple petit milliardaire, voire ridicule millionnaire, sait-on jamais ! Il pourrait ensuite méditer sur les aléas de l’engagement politique, en croisant les doigts pour ne pas être renvoyé chez lui en Afrique du Sud par un des charters de Trump… En effet, il ferait partie des migrants s’il perdait sa nationalité US ! Il lui faudrait alors payer 5 millions la fameuse carte Gold de Trump pour avoir le droit de travailler aux USA et Trump devrait faire lui-même le travail de couper dans le budgets fédéraux. Ce faisant il serait en première ligne et subirait de plein fouet la colère de ses partisans et du monde économique, alors qu’aujourd’hui il est peinard et peut en cas de dérapage de Musk rectifier les bavures …. En prétendant qu’il n’a « jamais demandé cela « ! Ajouté le 12 Mars 2025: Dans son action « tronçonneuse » de coupes dans le budget fédéral Musk a « oublié » de couper un gros gaspillage : Depuis l’arrivée au pouvoir, les déplacements de son cher pote président, à Mar-a-Lago, ont coûté 45 millions de $ à l’état fédéral ! Quand on sait que ces déplacements pour jouer au golf et rencontrer des clients ou fournisseurs de ses propres entreprises, tiennent davantage de voyages privés et commerciaux que de déplacements publics dans le cadre de son rôle de président… On se dit que les fameuses coupes de Musk quand on les regarde dans le détail ont plus de motivations privées qu’une raison d’être purement économique et de rationalisation…. C’est le conflit d’intérêts dans toute sa splendeur ! Faire des économies OUI, MAIS POUR PAYER NOS DÉPENSES DE CONFORT PERSONNEL ! Tant que les pauv’cons d’américains ne mouftent pas, ça continuera…. Mais gare au retour de bâton quand ils se réveilleront !

CONS .... MAFIEUX .... ET FAKE !

Comme le dit JD Vance le problème des européens c’est de renoncer à la liberté d’expression ! Ben ouais mec on a interdit aux extrémistes de raconter des bobards sur la période nazie, et on condamne ceux qui répandent de fausses informations. Mais au fait, pourquoi ton boss a-t-il interdit un livre pour enfants, tu sais les aventures de la petite fille rouquine aux taches de rousseur ? J’imagine que grand fan de l’expression libre comme son pote Musk, Trump a vu de suite, avec sa grande expérience et sa sagacité légendaire, que les propos tenus par cette gamine mettaient en péril la défense nationale et la sécurité nucléaire du pays. Alors il a bien fait ! C’est comme pour les migrants illégaux qui bouffent les chats et les chiens, quelle honte alors qu’on trouve partout des hamburgers, dégueu mais plus faciles à manger, pour trois fois rien et avec en prime du soda noir immonde ! JD Vance aide ostensiblement l’AFD allemande et annonce ainsi la couleur pour la politique intérieure US : bascule à droite toute, purge des fonctionnaires démocrates, mise en cause des libertés fondamentales (dont celles des femmes), tentatives répétées de casse de la Justice, nomination d’un civil sans le moindre mandat, donc illégitime, pour casser l’organisation fédérale et faire de Trump un « monarque »…. Toutes ces dérives mettent en péril la démocratie américaine, donc la démocratie tout court ! Poutine qui poursuit son travail de désinformation et de sape en Europe, a trouvé en Vance un allié inattendu pour déstabiliser complètement les états européens, et d’abord l’Allemagne ! L’Europe, loin pourtant d’être au top niveau de la démocratie (avec plusieurs pays limite-dictature et jouant contre les 27), devient le seul site démocratique planétaire de grande taille ! Espérons que les coups de boutoir, de nos ex alliés américains, des russes et de la Chine, ne nous anéantirons pas et qu’au contraire ils motiveront une union renforcée … Affaire à suivre comme on dit ! Cela dit, exemple édifiant du Fake planétaire à propos de l’Ukraine. Car en effet toutes les explications des faits par les journalistes et experts ne sont que du maquillage, comme s'ils avaient honte des motivations réelles des chefs d’état. On peut comprendre leur hésitation (ont-ils peur ?) car les opinions publiques prendraient très mal la révélation des dessous des décisions. Exemple : les mensonges de Busch et Blair pour envahir l’Irak… Révélés trop tardivement pour empêcher les centaines de milliers de morts et la suite aussi meurtrière avec la création de l’État islamique. L’Ukraine est en effet un pays aux gigantesques ressources minières représentant plus de 7500 milliards de $. C’est la raison pour laquelle Poutine a voulu mettre la main sur ce pactole pouvant lui assurer la position de N°2 mondial des terres rares (après la Chine), et lui permettant de devenir un incontournable fournisseur des USA et de l’Europe. C’est déjà le cas pour le Nickel et le Palladium, mais aussi pour l’uranium enrichi (fourni aux USA pour ses centrales en l’absence d’entreprises américaines d’enrichissement) : vous l’avez compris sur ces produits aucune sanction n’a été mise en place et Poutine continue à accumuler les recettes pour payer sa guerre ! Pour les détails précis sur la localisation des richesses, je recommande la lecture de l’article dédié sur le site REPORTERRE. En gros, Poutine a envahi la Crimée en 2014 juste après la signature par l’Ukraine de licences d’exploitation, en faveur de grandes compagnies, pour le gaz et le pétrole (3 millions de tonnes par an). Ces contrats prouvaient réellement l’existence des ressources, autant s’approprier le tout sans investir bêtement en prospection et en prétendant libérer la population russophone et organiser un référendum truqué d’indépendance sous la « bienveillante garde » des troupes de Wagner ! Pour 2022 l’article de REPORTERRE énumère les sites attaqués par la Russie. C’est bizarre mais il s’agit de sites miniers d’importance (Schistes à Kharkiv, Fer à Zaporijia, terres rares à Marioupol etc …), comme par hasard. On en parle un peu maintenant parce que Zelensky a proposé à Trump un contrat sur les terres rares en échange de la poursuite de l’aide américaine. C’était bien joué d’actionner la fibre financière sensible de Trump, malheureusement Zelensky n’a pas mesuré à quel point Poutine et Trump s’entendent comme larrons en foire et ont déjà probablement partagé entre eux le pays lors de la rencontre de Riyad . De fait Trump a proposé un contrat inacceptable en prétendant avoir aidé pour plus de 300 milliards de $ (en réalité 112), et en proposant une redevance à perpétuité de 50 % des recettes de l’Ukraine sur les gisements désignés. Le tout sans la moindre garantie de sécurité pour l’Ukraine après la fin du conflit ! Pas content du refus de Zelensky, Trump l’a traité de dictateur (élections repoussées du fait de la guerre) et va l’abandonner, tout juste s’il ne l’accuse pas d’avoir provoqué le conflit alors que c’est Poutine l’agresseur ! Rien d’étonnant, Poutine est un mafieux et Trump quasiment, pour avoir magouillé avec lui ( on ne sait pas trop quoi, ou été piégé par le KGB ???) en Russie et avoir d’étroits rapports avec les russes pour ses Trump towers, des russes dont on ne sait pas s’il s’agit d’agents du KGB (recrutés parmi les délinquants en russie), ou d’oligarques à la solde de Poutine (ce qui est bonnet-blanc ou blanc-bonnet) ! La planète entière est désormais au courant que Trump, n’en a que faire des « valeurs », de la démocratie, qu’il n’est pas fiable, car même s’il obtient ce qu’il veut il est susceptible de tout remettre en cause à la moindre difficulté (Voir la façon dont il a mis en faillite la ville d’Atlantic City après échec de son projet immobilier délirant de casino géant). Ce qui m’énerve c’est qu’aucun média quel qu’il soit ne met en avant les véritables et mesquines raisons humaines qui commandent au comportement des Etats et génèrent les conflits. Au lieu de parler d’agression militaire pour de supposées interventions de défense de minorités, ou de supposées luttes contre le nazisme, ou encore de raisons de maintien d’une zone neutre évitant la menace otanienne … Pourquoi ne dit-on pas clairement, un tel veut le monopole de richesses et s’ emparer illégalement du butin, devenir ainsi incontournable économiquement, respecté politiquement, et surtout insensible à toute sanction lors de dérapages futurs … Pourquoi ne dit-on pas, un tel impose ses vues de façon mafieuse par chantage commercial inadmissible et toujours vis à vis de plus faibles que lui. Pourquoi ne dit-on pas, un tel cherche à imposer ses produits bon marché, favorisés déloyalement par des subventions d’état, copiés de façon éhontée sur les produits concurrents, investit partout (d’abord dans les pays pauvres) et dans tous les ports importants, pour se rendre économiquement incontournable et fort. Il brutalise les pays de son environnement en annexant illégalement des îles et des territoires pour y implanter ses forces militaires… Oui, pourquoi ne dit-on pas clairement ce qui se passe au lieu de travestir les choses ? AU moins les populations seraient informées et je pense qu’inévitablement les dirigeants, éclaboussés par leurs actes répréhensibles, finiraient par se faire virer du pouvoir. L’évocation dans d'anciens articles de la « mafiosisation des Etats » était une réaction à cet intolérable hausse, chez les chefs, des comportements délinquants et criminels ! Eliminer ces tarés risque de prendre du temps car depuis des décennies (et même plus) le comportement toxique des chefs et l’omerta généralisée étaient les règles. Contrairement aux espoirs, le développement des communications, au lieu de faire jaillir la vérité a augmenté les fake news. Tandis que les médias, toujours cantonnés dans des explications liées aux apparences, ont été submergés et discrédités. Pas facile de sortir de l’impasse, mais si plusieurs médias agissaient dans le bon sens en mettant systématiquement en lumière les peu reluisantes raisons fondamentales de tous les actes politiques, les effets seraient assez rapides selon moi.

I.A. : HOMO SAPIENS FOUTU !

Le genre humain devenant de plus en plus con, comme on peut le constater avec la multiplication des thèses complotistes, avec l’irrationalité galopante (sectes, fausses religions, négation de la science, goût du fake etc …). Les quelques rares personnes dotées d’un gros QI lancent des intelligences artificielles. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, le but n’est pas d’aider les humains à augmenter leur niveau intellectuel, pas du tout ! Le but est d’abaisser encore le niveau pour mieux dominer les populations et surtout d’amasser une fortune. La richesse est gage de pouvoir et le savoir confine la masse des ignorants dans la dépendance et l’obéissance au Gourou ! Eh ouais l’homme ne cesse de nier tout ce qui le ramène à la vie et au biologique, par exemple changer le sexe dont il a été doté à la naissance, se faire opérer dans un but esthétique, préférer au plaisir naturel l’univers de drogues chimiques, modifier la nature en la détruisant pour des raisons financières principalement, reproduire le vivant par clonage ou gestation artificielle, remplacer l’ alimentation naturelle par des produits de synthèse… Après cette volonté de sortir des contraintes matérielles du vivant, Oui, l’homme ( enfin un petit nombre) passe maintenant à la vitesse supérieure, cette fois en voulant remplacer sa propre intelligence par de l’intelligence artificielle. On peut comprendre que l’abêtissement régulier et constant de l’humanité dans son ensemble et que la décadence des capacités cérébrales d’une majorité rende nécessaire la conception de machines. Des machines ayant une vitesse d’analyse et de synthèse considérablement meilleures que notre pauvre cerveau d’humain. Avec en plus une gigantesque capacité de traitement en volume de données ! Mais en fait comme dit en introduction c’est l’asservissement généralisé qui est en route et les quelques cinglés qui bâtissent cela se moquent totalement de l’avenir, seul leur nombril les intéresse ! Ces abrutis veulent gommer les «  inconvénients du vivant », créer des machines surclassant nos pauvres capacités cérébrales, et nous, totalement dépendants, nous deviendrons les esclaves des nouveaux gourous et de leurs machines merveilleuses et immortelles ( car auto-réparables) , et nous nous vautrerons dans des activités débiles ( donnez leur du pain et des jeux comme on disait dans l’empire romain). Déjà aujourd’hui le parasite principal de sa planète, l’homme deviendra un parasite totalement in utile ne servant plus à quoi que ce soit et vivant « par habitude »…. Vivre dans ces conditions non merci ! Autant disparaître dans un suicide collectif. Ce serait d’ailleurs un geste écologique car notre bonne vieille terre a encore des millions et des millions d’années à vivre. Même si elle passe quelques centaines de milliers d’années à réparer les dégâts causés par l’humanité en à peine 2000 ans, elle survivra au lieu de devenir une probable deuxième Vénus (chaleur extrême avec 450° et climat de tempête permanente avec des vents d’enfer) et pourrait après la phase de « nettoyage » donner sereinement naissance à une nouvelle civilisation (pourquoi pas des insectes car les mammifères et poissons sont condamnés), une civilisation plus respectueuse d’elle que l’homo sapiens destructeur. On peut donc aujourd’hui choisir de se soumettre et donc de subir les événements tels que décrits ci-dessus, ou choisir de ruer dans les brancards et de virer tous les malfaisants : gourous de tous horizons, qu’ils soient religieux menteurs, politiques menteurs, dirigeants économiques menteurs, militaires menteurs, autres influenceurs menteurs et j’en passe ! Pas simple certes, mais le retour à une vie normale est à ce prix, cela peut commencer par le transfert de la décision politique, des élites menteuses vers le citoyen honnête et sincère. La technologie met enfin à notre portée la possibilité de revenir à la démocratie directe athénienne, ce n’était pas possible auparavant. Mais il va de soi que les dirigeants ne se laisseront pas virer du pouvoir de gaieté de coeur, ce qui signifie que jamais ils n’accepteront la mise en place d’un système de consultation par portables dédiés au vote (et uniquement à cela), un système ultra sécurisé et inviolable (c’est possible) permettant à chaque citoyen de donner son avis à chaque présentation d’un texte*. Rapidité, efficacité, telles sont les qualités de ce procédé de consultation directe, et cerise sur le gâteau le coût est dérisoire par rapport à celui de notre système électoral actuel dont la lenteur, la lourdeur et le prix incroyablement élevé sont en 2025 d’une ringardise incroyable. Je croise donc les doigts pour ce changement « retour aux sources », en espérant ne pas être le seul à penser ainsi ! * Comme dans tout système il faut penser à tout ( ce que ne font ni nos dirigeants ni nos législateurs dans leurs textes) et mettre en place des règles de fonctionnement empêchant les dérives, les dérapages, les obstacles divers et variés. Mon habitude de rédiger des règlements m’a permis d’envisager un tel système déjà évoqué dans d’autres articles mais non entièrement décrit. Ce sera pour une autre fois !

MERDE in AMERICA GREAT AGAIN !

Selon une étude scientifique archéologique, la sévère pollution au plomb qui a sévi plusieurs siècles dans l’empire Romain a eu pour conséquence une baisse moyenne du QI de 3 points pour l‘ensemble de la population. Le plomb est connu pour de tels effets et a été dosé à 3,4 micro g dans les os et les dents analysés alors qu’aujourd’hui en France on détecte plutôt 0,6 à0,8 micro g. La pollution concernait la totalité de l’empire romain et les analyses de carottes de sédiments sur toute l’aire d’influence romaine ont confirmé l’énorme pollution (usage massif de plomb dans la métallurgie romaine). De nos jours les USA sont notoirement touchés par une énorme pollution de même nature …. Mais faire disparaître le plomb chez eux semble une action sinon impossible du moins très compliquée. De là à dire que les américains sont globalement plus cons que nous il y a un pas que je franchis, et d’ailleurs le résultat des élections confirme la chose. Dans l’empire romain les élites étaient les plus touchées….. Et si d’aventure c’était aussi le cas des élites américaines de 2025 je ne m’étonne plus des annonces trumpitruantes du nouveau président. Il annonce l’âge d’or pour son pays grâce aux actes promis pendant sa campagne, ce qu’il a concrétisé le jour de son investiture par la signature de moult décrets ! S’agit-il d’autant de conneries incohérentes je vous laisse juger : « Je vais lutter contre l’inflation » Le dire c’est bien, mais le faire c’est mieux ! Et sincèrement, je doute que le programme « Drill, baby, drill ! », c’est à dire de forages de pétrole partout pour booster l’économie, en réservant aux américains une énergie bien moins chère qu’ailleurs, tout comme l’exploitation des schistes bitumineux pour disposer de gaz et pétrole avec un pays autosuffisant mais en plus exportateur, oui, je doute que cela suffise à juguler l’inflation. Evidemment, si l’énergie est bon marché les entreprises seront mieux placées que les autres concurrents mondiaux, mais l’énergie n’est pas le poste déterminant dans le prix de revient d’un produit, il y a les matières premières et surtout le personnel. Alors effectivement les produits américains resteront stables en prix ou baisseront un poil mais cela jouera à la marge seulement sur l’inflation. Parallèlement à cela, il envisage de taxer les produits mexicains et canadiens à 25 %, les chinois à 10 %, et certains produits européens à 25 %, évidemment cela va favoriser les entreprises américaines face à des produits importés plus chers. Mais ….. Si les importations actuelles sont si fortes, c’est parce que les fabrications américaines ne satisfont pas qualitativement ou financièrement les consommateurs, ou parce que les produits en question sont introuvables aux USA. Les neurones de Trump ont zappé un élément important, beaucoup de multinationales US ont des usines partout sur la planète, alors s’il taxe les produits venant de l’étranger il va taxer les produits de ses propres entreprises fabriqués hors des USA ... Donc les gens continueront à consommer étranger malgré les taxes et le résultat sera que les petites économies sur l’énergie ne compenseront jamais les hausses multiples sur les produits importés et que les américains vont se manger une inflation d’au moins 10 % du jour au lendemain… Grâce à Trump ! « Je vais virer les migrants sans papiers » Là, il prend une mesure qui satisfait une majorité d’américains. Cela dit 11 millions de personnes ça fait beaucoup et ça ne se fera certainement pas d’un clic ! Admettons qu’il réussisse dans les mois qui viennent à expulser 1 million de personnes ce qui est déjà beaucoup. Ses partisans seront contents…. Et risquent de déchanter très vite en s’apercevant que les produits agricoles quittent les étals, faute de personnes pour les récolter, les travailler en usine, les charger et les décharger etc … Donc ils devront acheter des produits importés taxés, donc très chers pour eux au quotidien. En effet le chômage aux USA est quasi nul et il n’y a aucune réserve de main d’oeuvre, et les américains refusent de faire de « petits » métiers mal payés. Certes en l’absence de main d’oeuvre disponible le tarif horaire du travail va augmenter mais cela ne suffira pas pour attirer massivement des locaux alors que les 11 millions sans papiers acceptent sans broncher tous les postes ingrats, durs, et mal payés. De plus les salaires majorés des filières concernées vont encore faire grimper les prix donc l’inflation. Bravo Monsieur Trump ! Comme une réduction très forte de la fiscalité fédérale est annoncée, on se demande d’où viendra l’argent pour expulser tout ce monde ( police pour les arrestations, camps de rétention, nourriture et soins, voyages de retour… Si le pays d’origine les accepte!) et pour financer le mur « mexicain » non terminé. Car la note risque d’être très salée face à une administration aux ressources en baisse. Je rigole d’avance car, à terme, les sommes astronomiques englouties dans cette aventure feront prendre conscience au président qu’il aura en fait créé une inflation majeure et une destruction de plein d’entreprises américaines (petites et grandes). Inévitablement il faudra de nouveau faire venir des migrants pour travailler là ou les américains ne veulent pas le faire… Alors, ne serait-il pas plus judicieux d’expulser, éventuellement, les seuls sans papiers connus pour des faits de délinquance et de régulariser les autres. Franchement cela coûterait moins cher au pays, non ? « Je quitte l’accord de Paris » Là c’est logique avec le projet de forer de partout et de relancer le gaz et le pétrole de schiste. Malgré tout le climat va prendre une claque et les catastrophes qui frappent régulièrement le pays vont s’intensifier. De plus si vraiment tout le monde s’y met, il y aura surabondance d’énergie, or le gaz et le pétrole de schiste ont un prix de revient très élevé, incompatible avec un prix du marché en baisse. Seul le pétrole foré « à l’ancienne » sera rentable. Gaspillage d’argent prévisible et faillites aussi ! Quant aux entreprises mondiales qui viendraient aux USA pour échapper aux taxations et vendre leurs produits sur place, où trouveront-ils de la main d’oeuvre s’il n’y a pas d’étrangers pour bosser, et avec les salaires en hausse (classique quand il manque de travailleurs) cela vaudra-t-il le coup de délocaliser aux USA ?? D’autant que les entreprises délocalisées devront exporter dans leur pays d’origine en subissant probablement le retour de manivelle de taxation en retour des produits américains. Le déni trumpiste du réchauffement climatique va définitivement détruire l’agriculture américaine déjà mise à mal par les incendies à répétition, et par le manque d’eau. Je pense qu’il doit le savoir , raison pour laquelle il veut absolument s’approprier le Groenland où  là l’agriculture sera florissante d’ici un demi-siècle ! Seule consolation à ces revers américains, le sauvetage possible de l’Ukraine grâce précisément à la surproduction américaine d’énergie qui va inévitablement couper les vivres à Poutine en faisant chuter le pétrole à la moitié de son prix. C’est le seul point positif du programme de Trump. Espérons que les annonces sur l’énergie vont suffire à faire chuter les prix internationaux très vite, il devient urgent pour l’Ukraine que la Russie perde rapidement sa manne énergétique ! Quid de MUSK ?? Trump va supprimer les aides aux voitures électriques donc son pote va trinquer avec Tesla. En coupant les recettes fédérales par baisse des taxes, il va réduire inévitablement les dépenses fédérales qui paient via la NASA de juteux contrats à Musk…. Plus possible ainsi d’aller sur Mars ni de voir les affaires de Space X se développer. Musk dira alors, quel enfoiré, après tout c e que j’ai fait pour lui, dépensé pour son élection, il me poignarde dans le dos ! Pour revenir au propos du début de l’article, Trump a plutôt 3,4kg de plomb dans le ciboulot que 3,4 micro g d’où son regard « absent » sur la photo officielle …. Si Biden commençait à perdre la boule et faire gaffe sur gaffe, Donald semble sujet à des bouffées délirantes qui lui font dire n’importe quoi et prouvent qu’il évolue vers un comportement presque copié-collé sur celui de Poutine ! Notre planète vit une dramatique mafiosisation des pays et des économies et voir que les USA rejoignent les mafieux russes, chinois, nord-coréens et consorts ne présage rien de bon pour le quotidien des terriens à court et moyen terme ! Seul consolation tous ces ânes oublient que la prochaine révolution est proche : après l’exode rural, la révolution industrielle, la révolution informatique et des communications, celle qui s’annonce va faire voler en éclats notre ancien monde mais ce sera dans la douleur car les dirigeants mafieux risquent de se braquer et de sur- utiliser la violence pour tenter de la juguler ! Un prochain article détaillera les volets de cette « révolution individuelle » susceptible de mettre à bas l’organisation économique planétaire, ainsi que les systèmes politiques totalement obsolètes et ringards, qui déjà recourent à la violence pour maintenir leur pouvoir !

DEMOCRATIES: SERAIT-CE LEUR FIN ?

Au niveau du peuple Il est évident que la démocratie est liée à la liberté d’expression. Chacun exprime son opinion, un vote concrétise le choix majoritaire, et il va de soi que tous doivent appliquer le résultat des urnes. A défaut on rentre dans d’infinis conflits et une probabilité forte de violence, d’où l’indispensable présence d’une justice, garante du respect des lois, donc d’un fonctionnement fluide de la société. Au niveau de la gouvernance, de l’exécutif Certes une partie du travail consiste à mettre en œuvre les décisions du peuple, mais au fil du temps le travail du dirigeant consiste aussi à écouter les différentes opinions, à en faire la synthèse, à adapter éventuellement les lois en place ou à en rédiger de nouvelles avant de les soumettre au vote. Pour ce travail, le dirigeant doit nécessairement faire abstraction de ses opinions personnelles, donc rejeter tout comportement partisan. Cela implique que le Président, le Premier Ministre, et tous les ministres, soient garants d’ actions totalement neutres et étrangères à toute idéologie quelle qu’elle soit ! Lorsque le choix est fait d’une « démocratie représentative » S’il est jugé que le pays n’est pas adapté à la démocratie directe (trop grande taille, population trop nombreuse etc ...), il est prévu que des représentants soient élus par le peuple. Le bémol, inscrit d’ailleurs dans les textes, est que ces élus représentent théoriquement la nation, mais ce point n’est pas respecté puisqu’ils se comportent en représentants des électeurs de leur circonscription électorale. Certes une assemblée réduite qui représente des millions de personnes facilite la génération de lois, en particulier au moment du vote, mais la réalité constatée (ce n’est même pas un scoop) est que les élus représentent toujours une idéologie, celle de la majorité des électeurs de leur circonscription. De cela il résulte une translation au niveau de l’assemblée de la multitude des opinions géographiquement présentes dans les circonscriptions du pays, donc une représentativité idéologique, partisane et non nationale, d’une partie majoritaire de l’électorat. Les élus représentent chacun un courant de pensée mais en aucun cas la population dans son ensemble, ce qui figure pourtant dans les textes. Cette « représentation » tronquée ne fait que transposer à l’assemblée les conflits présents sur le terrain, et la qualité oratoire des élus ainsi que leur ego démesuré (les poussant à se mettre en avant coûte que coûte) amplifie davantage les clivages déjà présents dans mais sans chercher à les résoudre, ce qui finalement bloque le pays ! À l’inverse une représentativité nationale, si par un heureux hasard elle avait pu exister, serait garante de la prise en compte des souhaits multiples de la population. Il en résulterait une collaboration effective de tous les élus afin de dégager la synthèse aboutissant à un texte opérationnel. Au lieu de l’assemblée destructrice, clivante et négative actuelle, nous aurions une assemblée constructive, efficace, oeuvrant positivement pour le pays. L’exemple désastreux de notre assemblée de 2024 est édifiant, même pour des problèmes concrets on s’écharpe au lieu de les résoudre. Pourtant, s’agissant des fraudes massives à la TVA ou celles liées aux aides (économie d’énergie, ma prime rénov., achat de véhicule électrique etc.), s’agissant de l’égalité homme femme, des abus des entreprises vis à vis des consommateurs, des arnaques sur les réseaux sociaux et j’en passe, des harcèlements divers et variés, et plus concrètement encore de l’entretien des infrastructures calamiteuses (ponts, routes etc...) que l’on soit de droite, de gauche, du centre on ne peut qu’être d’accord pour agir puisqu’il s’agit là du bien commun, de l’intérêt général…. Mais non, on continue à s’écharper pour de mauvaises raisons (essentiellement s’accaparer le pouvoir et imposer ses vues à une population qui en fait n’en veut pas). Ce phénomène répond parfaitement à la définition de l’Ochlocratie par Rousseau qui a étendu la notion initiale à celle de groupes multiples, chacun cherchant à imposer ses idées. Cette conception très moderne se vérifie chaque jour. L’absence de représentation nationale a fait dériver notre régime en une ochlocratie (de partis politiques, de lobbies divers, de religions …) où personne ne se soucie plus de l’intérêt général. LA REPRESENTATIVITE LORSQU’ELLE N’EST NI APPLIQUEE NI RESPECTEE TRANSFORME LA DEMOCRATIE EN OCHLOCRATIE…. Et tout le monde s’en fout ! L’autre problème est d’ordre psychologique. Les candidats ont tous un ego démesuré et considèrent que leur pensée est la meilleure et qu’elle doit être portée par une majorité. Ils s’efforcent de convaincre les électeurs de cela (tout en manipulant les faits et en mentant) et présentent leur candidature pour, une fois élus, recommencer et convaincre les autres élus (toujours au moyen de fake infos) qu’ils ont raison… Cela revient à imposer à la population une idéologie (un peu comme agit Poutine via sa propagande en Russie. Oui c’est plus soft chez nous en France et à un degré moindre, mais c’est aussi grave ce n’est pas une raison de tolérer cela puisque c’est totalement anti-démocratique). Dans une démocratie vraie, c’est la discussion qui permet aux personnes en présence de désigner les candidats : la décision vient de la volonté du peuple. Une personne qui impose sa candidature, qui veut imposer sa pensée agit plutôt en autocrate ou en dictateur, Un autre biais contrarie la représentativité idéale Il s’agit de l’organisation des candidats en partis. Même en supposant qu’un candidat se comporte de façon cohérente et non partisane, une fois élu il est tenu de respecter les consignes de son chef de parti, en faisant abstraction de son ressenti personnel. Il subit la pression financière (le parti a pu l’aider pour financer la campagne), la pression idéologique (l’aura du parti permet aux électeurs d’identifier le candidat et son comportement futur), la pression hiérarchique (le charisme d’un chef capable de mobiliser des foules, dynamise le vote en faveur de ses adeptes). En définitive l’assemblée censée représenter la nation, représente en fait les idées de deux, trois, ou quatre personnes seulement. On est donc très loin d’une démocratie. Comme déjà écrit plus haut, le quotidien politique en 2024 est plutôt une ochlocratie au sens Rousseauiste (en gros une lobby-cratie) où quelques groupes défendent avec acharnement leurs intérêts propres contre ceux des autres...Et contre l'intérêt du pays ! Enfin il faut signaler un biais commun à tous les régimes L’opacité est partout la règle, le mensonge prime sur la vérité, la transparence est une vue de l’esprit ! Tous les élus et dirigeants se livrent une guerre sans merci de communication : chiffres incomplets, parfois faux, interprétations biaisées, mensonges…. En application du précepte célèbre « je ne vois que ce que je crois » tous ce beau monde trie les faits et événements pour ne présenter que ceux qui apportent de l’eau à la « théorie » fumeuse, tout en cachant soigneusement ce qui peut la contredire. Cette propagande mensongère est totalement anti-démocratique. Il est en effet évident que pour qu’une population puisse se prononcer sur un sujet, il faut lui donner intégralement les données réelles, les chiffres, les événements, ayant trait au problème posé. Ne pas le faire c’est tromper les électeurs. Ce grave défaut dans le processus démocratique devrait être un motif d’annulation du vote…. Mais non, on considère partout que le peuple étant souverain, il est capable de discerner le vrai du faux ! Je n’ai pas peur de le dire les orateurs qui provoquent des catastrophes par leurs mensonges ne sont ni plus ni moins que de vulgaires escrocs, mais là où les escrocs sont jugés au civil et au pénal, les politiques sont totalement impunis ! Poutine matraque sa population de fake news depuis des décennies et il est cru par son peuple ! Britanniques et Américains ont gobé les mensonges de leurs chefs et accepté l’invasion de l’Irak avec en conséquence des milliers et des milliers de morts tant militaires que civils, et à terme la genèse des mouvements terroristes . Les menteurs qui ont pointé les travailleurs étrangers comme cause des problèmes, puis obtenu le Brexit, ont provoqué le départ des travailleurs européens et plongé le royaume uni dans la panade. Beaucoup des problèmes et des obstacles à la démocratie se rencontrent dans la représentativité mal réalisée. Mais il est très difficile d’éliminer ces obstacles pour la partie humaine du problème (on ne change pas une mentalité ou un comportement d’élu par une loi), sauf à élire des personnes au profil différent (pas simple à trouver ces oiseaux rares !). La logique commanderait, pour simplifier, de zapper la représentativité et de la remplacer par la démocratie directe. C’était impossible jusque récemment, mais aujourd’hui c’est possible grâce aux nouvelles technologies de communication. Il va de soi que cette démocratie directe ne peut pas être universelle et concerner tous les sujets, cependant elle pourrait s’exprimer valablement dans tous les problèmes de vie en société, de consommation, d’éducation, en laissant certains sujets pointus à des conventions citoyennes représentatives techniques (choix par panels et sondages), notamment en matière militaire, spatiale et autres…. Pour cela il va de soi qu’une nouvelle catégorie d’intervenants serait nécessaire, celle des informateurs et vulgarisateurs, chargés de porter à la connaissance de tous les français les informations indispensables et nécessaires pour que chaque sujet ou problème puisse être efficacement évalué et analysé par tout électeur avant le vote. JUSTICE Pour terminer j’attire l’attention sur un fait majeur qui pourrait signifier la dérive de toutes les démocraties et à terme leur disparition : la justice en voie de disparition ! La démocratie grecque a commencé par Dracon et sa volonté d’application des lois à tous les grecs sans exception et avec la même rigueur, qu’il s’agisse de nobles ou de citoyens de base. Cette égalité de tous devant les lois est fondamentale…. Nous voyons que Biden a gracié son fils, que Trump a obtenu l’abandon de poursuites contre lui après son élection, même en France de célèbres affaires politiques n’ont jamais eu de suites (parfois on a assassiné des juges fouillant un peu trop …). De tels événements montrent que nos régimes approchent leur doigt de l’engrenage de la discrimination entre les citoyens signe d’une possible dégradation … La plus grande vigilance est de mise.