"VACCINS": ON NE NOUS DIT PAS TOUT !

A propos des «vaccins», j'ai recherché des infos sur internet et découvert des choses qu'on ne nous dit pas (en ce qui me concerne je n'ai pas entendu ces explications). Voici donc un point, que j'espère complet et que chacun pourra étoffer en faisant directement ses propres enquêtes. D'abord il faut différencier un vaccin classique d'un autre à ARN messager. Pour employer une image liée à l'apprentissage, je dirais que le vaccin classique est une expérience en live et que l'ARN messager est un apprentissage dans un simulateur. Le vaccin classique consiste à administrer l'agent infectieux, intégralement ou en partie, bien entendu atténué ou inactivé pour ne pas rendre réellement malade. On obtient alors une réponse immunitaire dirigée contre le pathogène, et en même temps la production de cellules mémoires qui nous protégerons en cas d'infection ultérieure. Nous sommes bien dans l'univers du vivant et du naturel. Mais il faut savoir aussi que ces vaccins peuvent avoir des effets indésirables plus ou moins dangereux. Je parle des vaccins bien fabriqués. Par le passé de nombreuses morts ont été constatées après des erreurs de fabrication mais cela n'avait rien à voir avec la qualité du vaccin proprement dit. Le principal avantage de ce type de vaccin est qu'une seule dose suffit pour protéger à vie. L'ARN Messager Explication préalable: les cellules fabriquent les protéines nécessaires à partir d'un modèle original situé dans le noyau cellulaire. Mais ce sont les ribosomes (hors noyau ) qui font le travail. Pour permettre ce travail, la copie du plan original de la protéine à fabriquer (original restant en permanence dans le coffre-fort qu'est le noyau) est envoyée aux ribosomes au moyen d'un ARN messager. Cet ARN messager, très fragile, s'auto-détruit après avoir délivré l'information aux ribosomes. L'idée du vaccin est donc de fabriquer un ARN messager artificiel, qui demande aux ribosomes de fabriquer directement la protéine ciblée sans nous rendre malade, afin d'entraîner notre système immunitaire à lutter contre l'envahisseur virtuel. On se trouve un peu comme dans le simulateur d'agression évoqué au début du texte. L'avantage est que, par rapport à un vaccin classique, l'ARN messager est plus simple, plus rapide, plus facile à fabriquer que les composants des vaccins classiques. Mais l'inconvénient est que les ARN sont des cellules hyper fragiles ce qui impose de les conserver à très basse température. On est bien dans un système de simulation qui permet d'apprendre très vite à lutter. Cette rapidité d'action explique le choix des politiques en faveur des ARN messagers. La vaccination protège immédiatement un grand nombre de personnes (rapidité de fabrication des doses), évite ainsi de surcharger le système de santé du pays, donc évite des milliers de morts. Mais il faut plusieurs entraînements donc plusieurs doses. J'ai l'intuition que cette simulation de l'agresseur, car ce n'est pas une attaque par un agent naturel, est un bon entraînement à la défense mais n'agit que temporairement, d'où la répétition nécessaire des doses. D'autre part je pense également, mais je peux me tromper n'étant pas médecin, que contrairement à un vaccin classique, cette simulation d'attaque ne suffit pas à générer la production de cellules mémoires, autre raison nécessitant plusieurs doses. Je poserai la question à des spécialistes pour en avoir le cœur net! Je ne parlerais d'ailleurs pas de vaccin mais plutôt d'un traitement préventif d'atténuation de l'infection. Pour cette raison il faut absolument continuer à se protéger par les masques, lavage des mains, distanciation sociale, aération des salles etc... Car les injections vous protégerons en cas d'infection mais n'empêcheront absolument pas la diffusion des virus autour de vous. Les gens vaccinés qui sont infectés sont armés pour lutter et ne feront pas de forme grave dans la majorité des cas, mais ils peuvent ne pas avoir de symptômes, et malgré tout ils vont émettre des virus autour d'eux (même s'il y a moins d'émission que par une personne infectée et non vaccinée). C'est une grave erreur de renoncer aux gestes barrières parce que l'on a eu deux ou trois doses ! Cela étant dit, une fois la population vaccinée, l'épidémie étant partiellement enrayée on peut continuer à vire presque normalement. L'adaptation facile de l'ARN permet également de modifier les doses selon le variant à neutraliser. On n'en a probablement pas fini avec les injections! Cela va laisser le temps à des chercheurs de mettre au point une nouvelle génération de (vrais)vaccins, qui vont agir naturellement et nous protéger à vie par une seule dose (comme dans le cas du vaccin contre la VARIOLE et dans le cas du BCG). Je comprends donc, sur le principe, la position des personnes opposées aux injections et favorables à un véritable vaccin agissant à vie avec une seule dose, en revanche, sur un plan pratique il fallait bien agir pour éviter une hécatombe sur terre..... Complément Jeune j'étais quasiment insensible aux piqûres de moustique. Mais avec l'âge l'immunité devient moins efficace et l'organisme surréagit: 50 ans plus tard la piqûre du moustique me fait un énorme bouton et une plaque rouge qui peut mettre trois jours à se résorber. Cela explique que les enfants à l'immunité top niveau soient quasi insensibles au Covid, et qu'ils transmettent les virus aux moins jeunes qui, eux, peuvent faire des formes graves selon le délabrement de leur immunité. Vacciner les enfants ne leur apportera aucun bénéfice, l'objectif étant de protéger le reste de la population car les enfants vaccinés, s'ils sont infectés, émettront bien moins de virus autour d'eux que des enfants non c vaccinés. Les politiques voient là une façon de protéger les adultes donc de préserver l'économie... Une des causes de la baisse d'immunité peut concerner l'histamine, qui serait mal évacuée par l'organisme, et il arrive aussi que l'on consomme trop d'aliments contenant cette histamine (chocolat, farine de blé, fromages, café, vin rouge etc...). Regardez sur internet les listes d'aliments à surveiller et les symptômes courants qui doivent alerter...... Mais cela ne répond pas à la question pourquoi ? En effet pourquoi l'organisme vieillissant ne parvient-il pas à neutraliser l'histamine aussi bien qu'un corps jeune ? Enfin petit cocorico: Les médias m'ont énervé considérablement en disant qu'il n'y avait pas de vaccins français, tout ça parcequ'il ne voyaient (comme les politiques) que par Sanofi ou l'Institut Pasteur... En fait il y a deux vaccins et ils sont Nantais. Et précisément celui de la société OSE IMMUNOTHERAPEUTICS est conçu pour agir à vie en une seule dose. Si tout va bien il pourrait obtenir l'autorisation de mise sur le marché début 2022. Surveillez l'évolution sur internet... Et pourquoi pas, si vous êtes joueur, tenter l'achat de quelques titres en bourse car il est évident qu'une mise sur le marché signifie un cours de bourse qui explose ! Prenez quand même vos précautions et restez prudent !

MIGRANTS ET POLOGNE: 7 SOLUTIONS !

On croit rêver avec l'épisode des migrants bloqués. En effet, tous les états, et la presse s'en fait l'écho, savent que Lukas Ché-un-con a fait venir délibérément plus de 2000 personnes en les appâtant avec des visas, des vols dédiés et des tarifs alléchants.... L'argument des opposants est de dire «on ne peut pas les laisser entrer car ce serait un signal pour d'autres candidats réfugiés et nous serons envahis en Europe. D'autre part le gouvernement biélorusse en profiterait pour faire venir de plus en plus de monde, torpillant ainsi la solidarité européenne qui a franchement du mal à se concrétiser en matière d'immigration.» Je pensais que l'Europe pouvait accueillir ces gens, puis les soigner avant, éventuellement, de les renvoyer chez eux. Apparemment ce n'est pas possible puisque les accords européens interdisent d' expulser des gens entrés sur le territoire d'un des états. Que Faire alors? 1/ Faire intervenir les forces de l'Otan et attaquer la frontière biélorusse pour que les migrants puissent revenir vers Minsk. En réalité personne ne veut en arriver à un tel conflit, ce que l'on peut comprendre. 2/ Accueillir sur place vu l'urgence Pour protéger les personnes coincées, on pourrait installer entre les deux pays un centre d'accueil mobile (algéco ou autres structures) puisque ni les militaires polonais ni les biélorusses ne pénètrent dans cette zone qui est hors statut international: c'est une zone neutre, apatride. Bien entendu il conviendrait d'adresser la facture de cela à la Biélorussie (comprenant les fournitures alimentaires et celles d'énergie). Comme elle refuserait de payer, ce serait l'argument pour ne pas lever les sanctions en place. 3/ Négocier (1) La manœuvre ayant été décidée par le dictateur pour se venger des sanctions prises contre lui après le détournement d'un avion de ligne civil européen, je ne vois pas pourquoi on ne lui demanderait pas de payer l'Europe pour prendre en charge les personnes abusées par lui. A environ 10000€ par personne et par an, minimum, et 20000€ maximum, on pourrait lui réclamer entre 10 et 20 millions d'Euro par an pendant 10 ans d'intégration. Il peut payer cela facilement mais, connaissant l'oiseau, mieux vaudrait exiger un paiement d'avance... Sans bien entendu modifier les sanctions en place. 4/Contrer (1) Comme le guignol menace de couper l'arrivée de gaz russe, le prendre au mot et négocier d'urgence un approvisionnement par méthaniers venant soit d'Algérie soit des USA afin de parer à une éventuelle coupure. Je pense que cette menace est du bluff mais on ne sait jamais et l'Europe peut quand même payer un stockage de gaz de 3 semaines à un mois au cas où! 5/ Contrer (2) Soyons aussi tordus que ce con et empruntons aux américains une de leurs tactiques consistant à armer des unités d'opposants et à les aider contre la «bête»: cela risquerait de nous mener au stade du 1/ car inévitablement la Russie viendrait appuyer l'armée biélorusse contre les opposants, ou enverrait ses milices privées «Wagner» comme elle le fait en Ukraine. 6/ Contrer (3) Précisément, envoyons une milice européenne privée (si elle existe) officiellement pour le compte des opposants, ou directement des commandos d'opposants, discrets, ou pourquoi pas des drones, etc... Pour faire sauter, dans un endroit difficile d'accès et dans un lieu désert, le gazoduc russe que Loukachenko menace de fermer. Les autorités européennes auraient alors beau jeu de dire que l'abruti a fait sauter le gaz volontairement et que du coup, la Russie ne pouvant plus assurer ses livraisons, le contrat de fourniture est rompu de fait. L'Europe ou les pays concernés pourraient solliciter alors légitimement d'autres fournisseurs. Nul doute que les américains sauteraient sur cette occasion de faire un sale coup à Poutine et accepteraient de livrer du gaz en urgence.... Au moins provisoirement pour l'hiver. Personnellement je parie sur le fait que Poutine dirait à la Biélorussie d'arrêter ses conneries car il y a trop d'argent en jeu avec le gaz, et le problème des migrants serait réglé très vite, après la réparation du gazoduc j'imagine. 7/ Innover En vertu de la liberté des peuples à disposer d'eux mêmes, on pourrait inciter les personnes coincées à créer leur Etat entre les deux frontières. Ce serait faire ainsi un pied de nez à Loukachenko et on pourrait même proposer d'intégrer ce nouvel Etat à l'Otan. Je vois d'ici la gueule de Poutine! Variante: demander aux états de céder des territoires inoccupés à l'Union Européenne, afin de constituer des mini-états (genre principautés par exemple) aux confins des frontières de 3 états limitrophes. Par exemple Belgique-France-Luxembourg ou Allemagne-France-Luxembourg ou Allemagne-Autriche-Suisse … Les terrains de ces états neufs étant rachetés (clefs en mains) par les nouveaux venus avec paiement étalé sur 50 ans par exemple et franchise de 10 ans au départ. Mais pourquoi pas également entre deux pays: Espagne-France ou France-Italie etc... ce ne sont pas quelques kilomètres carrés qui gêneraient les pays concernés surtout si les zones sont désertes. Bien entendu il faudrait mettre en place un accord préservant le futur avec des partenariats croisés garants du respect de la réglementation européenne et de ceux des pays limitrophes. Pas question de faire naître un état terroriste à nos portes, un paradis fiscal, ou autre plaie du même genre.

AFFAIRE BOULIN... LA DELIQUESCENCE DEMOCRATIQUE EN MARCHE !

Les quatre épisodes de l'affaire Robert Boulin diffusés par 13h15 le Dimanche sont édifiants! Cette affaire est révélatrice de l'urgence de changer nos institutions, ou au moins leur fonctionnement. En effet cet homme a été assassiné cela ne fait aucun doute. On ne se noie pas dans 60 cm d'eau en ayant le corps hors de l'eau, tomber dans 60cm d'eau ne peut pas provoquer une fracture du crâne, un noyé va toujours au fond de l'eau, les lividités cadavériques auraient dû se trouver sur le ventre vu la position du corps, pas sur le dos etc... De toute évidence il a été assassiné avant d'être jeté à l'eau. Il est évident que «quelqu'un» a organisé cela puis a magouillé à tous les niveaux pour faire valider la thèse du suicide..... Pièces essentielles détruites ( échantillons prélevés au moment de l'autopsie, nettoyage total du corps pour effacer toute trace avant inhumation, faux témoignages dont ceux de la police et des médecins légistes...) à cela s'ajoutent les intimidations de témoins et de journalistes, parfois agressés, la destruction d'archives, les interventions politiques et judiciaires pour bloquer l'avancement de la procédure.... Cerise sur le gâteau l'un des protagonistes (catcheur connu et membre du S.A.C.) a avoué avoir participé mais il affirme n'avoir pas donné la mort, son complice en étant responsable après un geste malheureux... Il aurait alors fallu rattraper la bavure....Ouais! Depuis 1979 c'est un festival ! Or nous sommes théoriquement en Démocratie c'est à dire dans un régime de séparation des pouvoirs... Preuve que cela n'est pas le cas vu les manœuvres toujours en marche, même 41 ans après. Tout de même! Depuis 1979, outre Giscard d'Estaing en fin de mandat nous avons eu Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande et maintenant Macron. On ne peut pas dire que ces dirigeants soient de la même couleur politique et aient tous la même vision de la chose publique. Par conséquent si l'opposition farouche à la quête de vérité de la famille Boulin gêne autant de monde, c' est le signe que ces dirigeants successifs: Soit se sont opposés ou s'opposent délibérément et systématiquement aux enquêtes, gênantes pour les liens conduisant à certains dossiers étoffés par Boulin au cours de ses mandats de ministre. Mais en quoi est-ce toujours gênant 41 ans après, à moins qu'il ne s'agisse de cacher les failles de nos institutions? Après tout elles pourraient encore servir aux dirigeants d'aujourd'hui! Soit, des membres de la haute fonction publique (si les ministres passent, les fonctionnaires restent) impliqués et cités dans les dossiers de Boulin, ont joué de leur influence pour empêcher de remonter jusqu'à eux et ils continuent à le faire aujourd'hui (pour préserver leur image ou celles de leurs descendants?).... Ce n'est pas flatteur pour la caste privilégiée de ces «patrons publics» et encore moins pour les élus qui laissent faire. Soit il règne parmi l'élite dirigeante un esprit de corps qui induit, en cas de faute ou dérapage, une protection réciproque des uns et des autres, quelle que soit la couleur politique. Bref ce que j'appelle la mafiosisation du pays... Et qui ne date pas d'hier, pour moi cela a commencé dès 1789 ! A travers l'affaire Boulin on constate les effets dévastateurs de la sape opérée au fil du temps sur nos institutions (et ce n'est pas fini) par les élites dirigeantes qui, tout en maintenant une apparence de démocratie, ont programmé le détournement des mécanismes publics au profit exclusif de leur caste, bafouant les principes démocratiques de la séparation des pouvoirs et de l'intérêt général. Si des criminels n'hésitent pas à tuer en détournant le fonctionnement des institutions du Pays pour camoufler à la fois le crime et leurs magouilles, et s'ils sont certains de l'impunité, c'est le signe que notre démocratie est à l'agonie.... La Justice est en effet le pilier essentiel, indispensable, incontournable, à l'exercice d'une démocratie digne de ce nom! Il faut savoir que les dossiers de Robert Boulin portaient sur toutes les formations politiques, duPC et du PS à la droite, à propos de détournements et d'exactions . Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il connaissait le commanditaire du fameux hold up de Strasbourg car il n'était pas en poste (celui qui a abouti à l'assassinat du juge qui approchait un peu trop la vérité...), mais il avait démonté les fraudes (sport national des partis politiques) permettant de financer les campagnes (et pourquoi pas des enrichissements personnels... Avec de l'argent sale tout devient possible), certaines fraudes étant d'autant plus répréhensibles à ses yeux qu'elles consistaient à détourner des fonds publics … Au détriment de l'intérêt général donc ! Ne faisant pas de détail, les hommes de main du SAC ont purement et simplement détruit l'ensemble des archives du ministre assassiné, même les plus insignifiantes., celles de la commune où il avait exercé un mandat... Retour à 2022. Comme on peut le constater dans la campagne 2022 en cours, aucun des candidats ne semble se préoccuper de la déliquescence démocratique.... Car de fait chacun d'eux en profite à sa manière. Tout se passe comme si les candidats, unanimes, voulaient pérenniser le système inégalitaire donc discriminatoire, et on le comprend parce qu'ils entendent en profiter à plein sur tous les plans une fois élus ou une fois aux responsabilités, quel que soit le poste obtenu. Ils font donc campagne en mettant en avant des sujets mineurs (présentés comme essentiels pour tromper les citoyens) et désignant des boucs émissaires: Haro sur les migrants, Haro sur les responsables du dérèglement climatique, Haro sur la mondialisation, Haro sur la finance, Haro sur les riches, Haro sur etc…...Véritable méthode Coué où la répétition inlassable des mêmes termes endort l'esprit critique des français, et ils finissent par croire que les diagnostics sont correctement posés. Malheureusement pour nous ( pour leur intelligence aussi, quelque part) les candidats brodent et argumentent sur des faits qui ne sont que des symptômes et éludent ainsi les causes véritables ..... Aucune proposition émise ne peut donc résoudre le problème lui étant rattaché! Il est vrai que s'attaquer aux causes reviendrait à remettre en question certains textes fondamentaux, pas mal de lois et de règles, et cela aucun candidat ne le veut car ce serait supprimer la représentativité à laquelle tous tiennent tant (du moins dans sa forme actuelle). Par ailleurs quand on sait que les discours de campagne cherchent avant tout à rassembler des électeurs en leur disant ce qu'ils veulent entendre pour obtenir un vote, et qu'après l'élection absolument rien de ce qui a été affirmé, ne se concrétise.... On finit par voir les candidats comme des participants à un jeu de télé-réalité, des jeux qui inondent toutes les chaînes et où, nous le savons tous, seule l'apparence et la parole (pour la parole) comptent... Dans ces conditions, à quoi bon choisir un candidat ? Et je renvoie à l'article précédent. Pour conclure je tiens à rappeler que «Plutôt que de payer fort cher quelqu'un d'irresponsable pour faire des conneries pendant quelques années, autant faire les conneries soi-même... D'abord c'est gratuit, et comme on apprend toujours de ses erreurs, on ne reproduit plus les mêmes en avançant en âge». Nous avons donc besoin d'une démocratie D.I.Y. C'est à dire à représentativité limitée. Assortie d'un texte fondateur court, énonçant des principes de base simples, clairs, et compréhensibles par tous. C'est la seule façon de renouer avec la Démocratie Vraie où le citoyen est à la manoeuvre, à condition évidemment que l'on veuille vivre en démocratie et que la population opte majoritairement pour un tel régime. Je rédige un petit livre que j'espère sortir avant la présidentielle. Il analysera plus profondément tout ce que j'ai évoqué brièvement ici et soumettra des idées de textes et institutions garantissant à tous les français l'application de la devise «Liberté, Egalité, Fraternité» (ce n'est pas le cas actuellement). Il ne s'agira que de propositions ou de pistes puisque, cela va de soi, en Démocratie c'est l'ensemble de la population qui doit se prononcer. Une personne seule ne saurait imposer ses vues ! Je peux simplement dire que si je parviens à éditer l'ouvrage, «cela fera du bruit dans Landerneau» comme on dit ! Car remonter aux causes des dysfonctionnements pointés par les candidats (dysfonctionnements qui, je le rappelle, sont des symptômes) nécessite de passer par la chaîne des «pourquoi» (question inlassablement posée par un enfant avide de savoir) ce qui mène à des découvertes aussi inattendues que surprenantes, et bien entendu implique des remèdes susceptibles de heurter beaucoup de monde, en particulier dans la remise en cause des bases juridiques des relations commerciales mondiales (mais pas que)..... Cela dit, finalement dans la vie il importe de savoir ce que l'on veut vraiment, donc se comporter de façon responsable. A chacun de se positionner mais de grâce ne votez pas en 2022 pour sortir du piège qui se ferme inexorablement de jour en jour !

PRESIDENTIELLE: LA SOLUTION DU DEGAGISME !

Un choix difficile se présente pour les victimes du gouvernement durant la crise du Covid.Il est en effet très désagréable de faire l'objet d'une exclusion des dispositifs d'aide gouvernementale pour des raisons accessoires fantaisistes alors qu'on remplit les critères financiers. Au nombre des exclus certaines activités, certaines catégories sociales comme les jeunes ou les retraités, bref pas mal de monde. Le quoi qu'il en coûte a surtout profité aux actifs salariés, ce qui est légitime, mais pourquoi cette discrimination envers les autres? Je reviens aux retraités qui en raison d'une petite pension doivent travailler. Ils ont eu l'interdiction de le faire (aide ménagère, dame de compagnie, garde d'enfants etc...) pour des raisons de sécurité liées au covid..... Mais pourquoi les exclure des aides ? C'est une petite retraite qui justifiait leur recours à l'emploi pour vivre décemment! En leur interdisant de travailler sans les indemniser, comment le gouvernement a-t-il pensé qu'ils allaient vivre??? Même chose pour les petits retraités qui ont choisi en complément une activité commerciale minime: on les exclut des aides du fait de ce statut de retraité. Pire, pour ceux qui cotisent au minimum Urssaf, non seulement le gouvernement n'a pris aucune disposition de réduction des cotisations ( elles restent dues pour la période covid 2020 et 2021) mais elles vont devoir être payées sur 24 mois en plus des cotisations normales, parfois avec une reprise partielle de l'activité ... Comment ces oubliés vont-ils faire pour tenir? Il y a en France 16,7 millions de retraités dont 1/3 à moins de 1000€ (soit près de 5,6 millions de personnes) supposons que 4 millions choisissent de travailler (parce que physiquement ils peuvent le faire tant bien que mal), ces personnes exclues des aides sont mécontentes très légitimement et ce n'est pas le chèque énergie de 100€ qui va redresser la barre pour un préjudice de 20 mois (15 Mars 2020 au 15 Novembre 2021). Si j'ajoute les mécontents chez les jeunes, pas loin de 4 millions, et les actifs passés à travers les dispositifs (au moins 1 million), j'arrive au total de 9 millions de mécontents ( et je suis sans doute très en dessous de la réalité) qui ont des raisons de rejeter le gouvernement en place. Or pour la présidentielle, le corps électoral de 47 millions s'abstient en général pour 25% soit environ 11,7 millions. Cela laisse entrevoir une participation de 35,3 millions. Compte tenu de l'ambiance dans le pays, mais surtout en raison du niveau qualitatif des candidats déclarés et à venir, proche de zéro, les spécialistes estiment que l'abstention pourrait grimper à 40%. Cela signifie qu'il n'y aurait que 28,2 millions de votants (60% de 47 millions). Se présente alors le choix pour les 9 millions de mécontents évalués plus haut (mais ils peuvent être davantage): 1/ voter pour la poursuite d'une gestion discriminatoire envers eux, c'est à dire voter Macron; 2/ opter pour une formation n'ayant jamais exercé le pouvoir, extrême gauche ou extrême droite; 3/ tenter l'option des verts; 4/ rejeter en bloc les candidats et manifester ainsi la volonté de voir traiter les problèmes basiques du quotidien (volontairement et soigneusement ignorés). En réalité une personne maltraitée par le gouvernement actuel pendant la période Covid refusera d'être à nouveau exclue de la moindre aide pour les 5 ans à venir (les promesses ne sont jamais des fait concrets on ne peut se fier à aucune parole), ceci exclut d'office le choix 1/. Les formations extrémistes qui préconisent des mesures hallucinantes et totalement irréalistes se heurtent au financement d'une part, et à l'impossibilité de concrétiser leur programme sous peine de détruire notre économie d'autre part... Cela nous plongerait dans une situation pire que celle d'aujourd'hui et sans le moindre espoir d'être aidé. Le choix 2/ est donc également à bannir. Choisir les verts qui ont participé à des gouvernements sans y être dominants, ce serait obtenir sans doute des choses pour le climat. Mais, tout comme les extrémistes, les verts se préoccuperont peu des moins favorisés. Portant leurs efforts sur le climat ils vont demander des sacrifices, ce qui signifie une vie quotidienne difficile pour les plus démunis qui passeront toujours après le climat... Reste le choix 4/ de rejet global des candidats. Seul ce geste fort permettrait de faire entrer dans la tête des politiques que les grands discours et les grandes idées c'est bien mais que le quotidien de tous est central et que l'essentiel est aujourd'hui de régler ces problèmes terre-à-terre que personne ne veut voir ( pouvoir d'achat en berne, inégalité dans les droits, lois non appliquées, système judiciaire inconsistant voire incompétent etc...), problèmes qui nécessitent plus de justice, plus de prise en considération des citoyens, bref retour du pouvoir aux français. Et pour matérialiser ce geste fort, pour réellement faire changer les politiques il faut frapper là où ça fait mal, très mal... Et cet endroit c'est la participation électorale. ALORS NE VOTEZ PAS OU SI VOUS VOTEZ VOTEZ BLANC. C'est l'occasion ou jamais de le faire ! Quel que soit l'élu, nous allons inévitablement vers 5 ans de fiasco, il n'y en a pas un pour racheter l'autre et, vous l'avez vu depuis des années, ce sont les manifestations qui priment pour obtenir un changement. Les lois nécessaires ne sont jamais débattues et encore moins votées. Vous ne risquez rien du tout en ne votant pas et, quoi qu'il arrive, vous pourrez mettre le nouveau président en échec en votant contre lui aux législatives qui suivront. Selon moi nous pourrions de cette façon espérer qu'enfin apparaisse «la politique autrement». Promise par Macron et effectivement appliquée pendant sa campagne de 2017, elle a disparu sitôt l'élection passée. Les gilets jaunes ont permis le deuxième espoir du quinquennat avec le grand débat national, mais là encore rien n'a été respecté, le débat n'a jamais été dépouillé ni diffusé comme promis (opacité d'abord: il fallait absolument cacher aux français la variété et la pertinence de certaines propositions. ).... Quant aux commissions de citoyens on a vu ce qu'il en sort.....Alors ça suffit, politiques de tous bords écoutez les français réellement au lieu de faire semblant! Imaginez que le futur président soit élu par seulement 15 millions d'électeurs, il ne serait pas crédible du tout, et même illégitime. Ce serait un produit de l'ochlocratie (au sens rousseauiste du terme) c'est à dire issu d'une minorité et agissant dans l'intérêt de celle-ci, ce qui ne changerait guère avec la situation actuelle (la minorité dirigeante serait seulement légèrement modifiée). ALORS MERCI DE NE PAS VOTER ET MERCI DE LE FAIRE SAVOIR AUX SONDEURS. CE PREMIER PAS VERS UNE DEMOCRATIE REELLE DEBOUCHERA NECESSAIREMENT A BREVE ECHEANCE SUR L'EXERCICE DU POUVOIR PAR LES FRANCAIS ET POUR LES FRANCAIS. Je rédige un livret à venir sur le sujet et comportant, descriptions, illustrations, et preuves que l'on peut non seulement faire de «la politique autrement» mais également répondre aux angoisses des français ( dont l'urgence climatique)tout en augmentant significativement leur pouvoir d'achat, sans modifier grand chose à notre vie actuelle. En revanche il faudrait tailler dans le vif et mettre à mal certaines structures et entreprises toxiques à tous points de vue, parce que ce sont les causes réelles ce que tout le monde refuse de voir.... Surtout les dirigeants politiques!

DELIRES SUR 2022..... ET VOTES POSSIBLES !

La photo parue en couverture de Paris Match pose question car notre ami Riton y est très proche d'une femme... Aux dires de certains sa «conseillère». Qu'en est-il réellement ? Vous avez entendu comme moi le tissu de conneries qu'il débite. Alors si Sarah l'oriente vers de telles idées, désolé mais je ne peux que dire Sarah n'a que faux ! et dans le même temps en regardant la photo peut-on dire que Riton nique vrai? J'ai le sentiment que le plaisir manifeste de parler pour vendre des livres (sans proposer la moindre solution pertinente), et le plaisir tout aussi évident de frôler une jeune femme, prennent le pas sur la soi-disant intention politique.... Autrement dit d'abord le pognon et les femmes, et moi, et moi, et moi! Franchement nous ne sommes pas vraiment gâtés par la smalah politique de la campagne 2022, d'abord avec cette médiatisation d'un Riton officiellement non candidat (ah, ah, ah!), et les autres qui n'ont pas grand chose de bien à nous vendre.... Mèche en long qui délire à voix haute, Pikez (prononcer pikès) qui fait sa petite crise, hein Val? Li Pehn une étrangère qui ne veut plus de migrants mais qui veut rémunérer les femmes au foyer au Smic (du coup faudrait faire venir 10 millions de personnes pour travailler à la place des femmes revenant à la maison, mais pas des migrants. Alors comment faire???).... Les guignols écolos dont on peut seulement dire que leur idée c'est celle du flou, d'ailleurs c'est pour cela qu'Europe Ecolo Gît.... Ah j'oubliais l'égérie d'AlgoFlash, plus familièrement connue comme Annie d'Algo (flash c'est quand elle tentait un record de vitesse sur le périph, et qu'elle avait insulté les flics l'ayant interceptée...), je passe sur ceux qui n'ont LR de rien, et rien à dire vu l'inefficacité avérée pendant leur exercice du pouvoir... Nous avons échappé à la spécialiste du cirque (dans les gares par exemple) et qui revendique un flair exceptionnel, je pense à Narine Médrano. Exit également la puncheuse qui ne lâche jamais et qui peut être la plus douce et la plus exquise, Nathalie Cassius Clay Mojito Reste 1664 . Familièrement je dis ma Kron (j'aime la 1664). Mais bon déçu quand même par les promesses essentielles, esquissées sous la pression, mais bien et très vite enterrées pour privilégier «l'ancienne politique». Sans compter les fake news à propos des aides Covid etc... Il faut que cela cesse! Laissons tout ce beau monde à ses élucubrations déconnectées de la réalité (et surtout sous influence des lobbies) et gérons tout directement (sans le moindre lobby) ET Là CELA DEVIENT LA DEMOCRATIE, LA VRAIE .... Deux solutions s'offrent à nous: 1/ ne pas voter du tout puisque nos bonnets rouges, gilets jaunes et autres à venir, ont prouvé et vont prouver que la rue est plus efficace que les urnes; 2/ voter blanc pour signifier qu'il y en a marre de voir certaines élites mépriser à ce point l' intérêt général et les besoins et aspirations populaires. Dans les deux cas on manifeste l'opposition à une politique désastreuse qui oublie le quotidien des français, qui ne pose jamais les bonnes questions, et surtout on rend les élus totalement illégitimes. Serait-ce suffisant pour obtenir une démocratie mise à jour donc TOP, j'en doute vu l'ego surdimensionné des dirigeants. La tendance à imposer aux autres primant chez eux sur le rôle d'exécutant de la volonté populaire, je vois mal nos élus passer de chef dirigiste à larbin obéissant . Soyons optimistes: l'espoir fait vivre...!

TOUS TOMBES SUR LA TETE !

Taliban signifie «étudiant» et en 20 ans ils ont appris les étudiants. Et qu'ont-ils appris? La communication, ou comment manipuler les fake news pour obtenir satisfaction. Des engagements pris avec les américains par leurs chefs (logés à demeure dans des 5 étoiles au Qatar) ont persuadé la communauté internationale qu'ils avaient changé. Comme le gouvernement afghan corrompu en place était plus pressé de s'approprier l'aide américaine que travailler pour le pays, l'armée (non payée depuis des mois) n'avait pas envie de se battre pour des pantins, et la communication des talibans a fait le reste: en définitive peut-être avaient-ils changé un peu ! Mais entre des nantis repus qui négocient et les combattants sur le terrain, les intentions ne sont pas du tout les mêmes. Comme dans les syndicats c'est la base qui prend le dessus et c'est ce qui se passera. Alors au départ la base a rongé son frein et laissé parler les négociateurs le temps de conforter la victoire. Ils ont donné le change quelques jours, le temps que les américains déguerpissent en mettant leurs alliés dans l'embarras, non sans avoir commencé les vengeances et exécutions sommaires. Parallèlement à cela ils ont prouvé leur incompétence à déjouer les attentats de l'état islamique à l'aéroport, ils ont nommé un gouvernement de fanatiques et de criminels, et ils ont commencé les persécutions et brimades féminines en annonçant qu'ils allaient adoucir leur comportement. De vrais politiques, comme ceux des pays plus ou moins totalitaires, comme les nôtres et comme ceux des pays dits démocratiques ! Cela dit ils vont apprendre à leurs dépens que prendre le pouvoir dans un contexte favorable est une chose mais que gérer un pays et un peuple ne se fait pas à travers des annonces ou des incantations. N'étant d'ailleurs spécialistes que de la gestion d'un clan ou d'une unité de combat, ils vont inévitablement s'affronter pour des querelles de suprématie locale.... Retour à la féodalité! Ils n'ont pas d'argent ( robinet international fermé) sauf ce que vont leur donner les chinois pour exploiter certaines mines, l'économie est à terre et il n'y a pas de travail, très peu d'entreprises, les revenus sont modestes (sauf pour une élite minoritaire) et une partie du pays meurt de faim, la santé publique n'existe pas, l'éducation publique non plus, les fonctionnaires n'ont pas été payes depuis plusieurs mois, par conséquent les impôts rentreront très mal s'ils rentrent! Le seul revenu massif possible pour eux est la culture de pavot et la vente de drogue. C'est interdit d'en consommer pour un musulman mais c'est normal pour ces ignares d'en vendre à des non musulmans (mais beaucoup d'intermédiaires sont musulmans...). Chapeau pour ces «religieux» d'empoisonner des gens qu'ils ont, à terme, l'intention de convertir... J'avais cru comprendre que l'islam était une religion de paix et de fraternité, de bienveillance, sans doute ai-je mal lu! Les talibans n'ont pas de femmes médecins car celles-ci n'ont pas le droit d'exercer (comme toutes les autres femmes d'ailleurs puisqu'elles doivent rester chez elles). De plus ils interdisent aux femmes de faire des études... Tout en affirmant qu'ils ont besoin des femmes et qu'ils veulent les protéger (on croit rêver). Or un médecin homme n'a pas le droit de voir le corps d'une femme qui n'est pas la sienne. Du coup ils vont laisser crever fillettes et femmes à la première maladie (d'ailleurs il n'est pas rare que l'on tue une fillette à la naissance, seuls les garçons ayant de la valeur à leurs yeux)....Curieuse façon de protéger.... Cherchez l'erreur! Et sans femmes comment vont-ils se reproduire ? En effet la tentation, éventuellement éveillée chez certains, au moment de la prière n'est pas de nature à favoriser les naissances, d'autant qu'ils interdisent l'homosexualité... Je vous le dis c'est pas gagné! Se prétendant religieux, les talibans ont inventé la Burqa et l'ont imposée. C'est très récent . Mais il faut savoir que la plupart des théologiens de l'islam contestent l'interprétation rigoriste car le Coran ne mentionne nulle part explicitement qu'il faut porter tel ou tel vêtement, et les théologiens expliquent aussi que les musulmans se sont au fil du temps vêtus de façons très variées selon les pays et les époques. Conclusion n'étant pas plus religieux que moi Pape, ils imposent en fait la burqa non pas dans le but de voiler les femmes pour les protéger mais bel et bien de les voiler pour éviter aux hommes la tentation... La réalité est donc qu'il s'agit d'obsédés sexuels (les chefs ne se gênaient pas de 1996 à 2001, en bons élèves de DSK, ils ont très vite appris). Il s'agit aussi d'illettrés qui ne connaissent le Coran que par on-dit, qui gobent tout ce que raconte le premier chef venu. Bref vous l'avez compris leur intelligence se situe dans le slip, et ils ont plus de plomb dans leurs armes que dans la tête. Fiasco annoncé pour leur gestion du pays. Je parie sur une gestion à la libanaise, chaque clan va gérer son domaine et chaque chef va s'enrichir, mais personne ne s'occupera du pays ni des malheurs de la population... Mais nos propres politiques sont exactement à l'image des talibans, je veux dire en matière de communication de fake news et de comportement. Les américains ont aidé les talibans à chasser les russes, puis ils ont chassé les talibans soupçonnés d'avoir aidé Ben Laden, puis ils ont négocié avec eux abandonnant les afghans qui les avaient aidés. De la même façon les Kurdes qui ont aidé la coalition internationale ont lâchement été abandonnés par l'occident quand la Turquie les a attaqués. La Syrie a gazé sa population et on a laissé faire. Les américains ont menti pour déclencher les guerres d'Irak, les dirigeants anglais ont menti à leur peuple pour suivre les américains en Irak. Ils ont également menti pour faire voter le Brexit. Nos dirigeants ont menti après Tchernobyl et n'ont pas averti la population des dangers contrairement à nos voisins européens (cascade de cancers à suivre), ils ont aussi menti dans l'affaire du sang contaminé et délibérément tué des français, les autorités militaires ont exposé leurs hommes aux radiations lors des essais nucléaires en refusant d'admettre ensuite leur responsabilité dans les cancers (des décennies après)... Et combien sont morts irradiés, atrocement coupés de leur famille dans les années 60 ( cachés dans des hôpitaux spéciaux). Les harkis ont été trahis et lâchement abandonnés en Algérie, tandis que les quelques rapatriés ont été longtemps parqués dans des camps. Et que dire du Rwanda et du laxisme français face au génocide.... Survient l'épisode des sous-marins australiens! La France trahie par ses alliés, certes mais les australiens révèlent que le contrat n'avait pas été respecté, ni en délai ni en prestations, alors qui croire ? Je comprends la vexation, la France qui généralement se comporte de façon arrogante (donneuse de leçon sans appliquer elle même ce qu'elle préconise pour les autres), tombe de haut et se sent trahie... «Nous faire ça à nous, un allié fidèle, merde alors la France n'est pas le Kurdistan tout de même!». Mais par le passé elle a elle-même déjà trahi. Alors stop. De plus mon petit doigt m'a dit que financièrement une indemnité de rupture existe, et que d'autre part ce sont 8 milliards et pas 56 qui devaient revenir à la France (la différence étant pour les sous-traitants étrangers). Les USA et les anglais ont si souvent montré leur versatilité, leur fiabilité à géométrie variable que nos dirigeants auraient pu se méfier. Pour moi ce sont les premiers fautifs, on ne fait pas confiance à des girouettes (même s'il s'agit d'alliés) et on prend les précautions adéquates. Les russes amis de l'Iran et de la Syrie,ont fini par traiter amicalement avec les Saoudiens en suivant l'Opep. Partout les politiques montrent chaque jour qu'aucun d'eux n'est fiable. Pas étonnant donc que les populations éprouvent une haine pour ceux qui les ont trahis et qui les trahissent. En fait ce que l'on remarque de façon constante c'est que les «alliances» politiques s'harmonisent avec les nouvelles donnes économiques et que ce sont les intérêts sonnants et trébuchants, mixés avec la soif de pouvoir, qui déterminent les guerres et les crises: les documentaires sur l'histoire des 7 major companies (comprenez les compagnies pétrolières) tout au long du XXème siècle sont édifiants, et les récentes diffusions sur Arte (Le 21 Septembre) le confirment de nouveau. Tous ces gens qui nous gouvernent sont tombés sur la tête et s'acharnent à générer des problèmes d'ego et d'argent, voire des guerres, entre populations, en oubliant totalement l'essentiel qui est la survie de l'humanité sur terre car nous en sommes là, l'échec de notre seule autorité internationale, l'ONU, est flagrant et en même temps alarmant, et nous sommes à la merci de dirigeants de plus en plus caractériels ! C'est aux populations de prendre la direction. Il faut virer les dirigeants toxiques pour éviter le pire à la planète donc à notre vie tout court!

DECROISSANCE: UN TERME TRèS TRèS MAL CHOISI !

Selon le site youmatter.world la décroissance est une démarche volontaire de réduction de la production et de la consommation, choix rendu nécessaire parce que les ressources disponibles sont limitées. Les ressources planétaires sont en effet limitées Chaque prélèvement de ressources non renouvelables hypothèque les chances de survie à long terme Une croissance infinie dans un monde fini est impossible... Il faut donc produire moins (en volume), mais surtout produire mieux et avec moins. Comme conclut le site youmatter.world sur le sujet, la décroissance cherche à redéfinir notre modèle économique en prenant comme concept de base la résilience. On passe ainsi de la définition physique de la résilience en tant que capacité de résistance à un choc ou à une déformation, à l'extension dans les sciences humaines: ce qui serait la capacité d'un système à surmonter les conséquences néfastes causées par des éléments perturbateurs d'origine humaine pour retrouver l'état de départ et un fonctionnement normal. La conclusion me semble erronée car en effet la résilience ne concerne pas le système humain mais plutôt la planète. La planète est parfaitement en accord avec la résilience puisqu'elle réagit pour revenir à l'état initial, en se réchauffant, en réagissant violemment par des catastrophes, afin d'exterminer le virus humain qui la dérègle. Elle réussira parfaitement cela à son échelle de temps bien plus importante que la nôtre, même si au passage d'autres espèces que l'homme vont subir ses foudres... Des dommages collatéraux (ou des effets secondaires) en quelque sorte. Une fois le virus humain éradiqué la nature reprendra ses droits et une nouvelle ère du vivant pourra s'ouvrir. La planète n'a donc rien à craindre. En revanche, l'humanité joue sa survie car son comportement irresponsable relève du suicide collectif. Si en effet quelques individus ont la capacité et l'intelligence de percevoir, en prenant du recul, les dangers de notre folie économique, le collectif humain, obsédé par des futilités, guidé par ses bas instincts, et coupé de la réalité par ses délires virtuels, réagit de la façon la plus imbécile qui soit, et perd complètement le sens des réalités: l'humanité en tant que collectif n'a absolument pas la moindre capacité de résilience en 2021 et j'irai même jusqu'à dire que le cerveau de ce collectif «rai(é)sonne comme un tambour». Il est donc dangereux de s'appuyer sur l'hypothèse d'une résilience de l'humain puisque cette résilience n'existe pas. En revanche le concept de développement durable est parfaitement adapté et devrait être généralisé, à condition de prendre garde à ne jamais l'associer à décroissance, ce dernier terme étant contradictoire avec développement . Sortir de notre suicide programmé suppose une éducation des masses pour faire prendre conscience de la réalité et de la gravité des faits.... Mais on parle là d'au moins un demi siècle... Si ce n'est plus, et à condition d'agir immédiatement! Constatez que nos politiques n'ont pas émis la moindre intention d'éduquer les jeunes dans ce sens, alors c'est loin d'être gagné! Le deuxième gage de réussite serait de mettre en place les bonnes mesures de façon autoritaire, mais pour y parvenir il faudrait des hommes politiques visionnaires, courageux, écoutés, loin de préoccupations politiciennes et à court terme.... Autant dire que ces hommes, s'ils existent, sont rarissimes (aucun des élus actuels dans le monde ne répond à cette description), et que par conséquent ce n'est pas demain la veille que nous évoluerons dans le bon sens..... A moins que quelques illuminés agissant individuellement, finissent, à force de persévérance, par susciter l'envie, chez ceux qui auront tout perdu dans une catastrophe, de copier les bons comportements afin d' éviter le pire la fois d'après. Un processus qui a l'inconvénient d'être très très lent donc d'une faible efficacité au départ..... Mais c'est le seul espoir d'avancer immédiatement dans la bonne direction. Les opposants dénigrent le concept de décroissance et l'assimilent à un «retour à la lampe à huile et au monde des Amishs» parce qu'ils confondent croissance et PIB (ou font mine de le croire). Dans un monde où règne l'argent on ne mesure l'activité qu'en terme de monnaie, et fatalement une hausse du PIB est pour la plupart des dirigeants une preuve de croissance. Ils en déduisent de façon réductrice que baisse du PIB, si elle est volontaire, est synonyme de régression. Un pays comme le Bhoutan mesure lui le Bonheur National Brut, preuve que d'autres outils que le PIB peuvent être utilisés. Cela dit je trouve que le terme de décroissance utilisé par les écologistes est un choix très malheureux, et un terme totalement inapproprié si parallèlement on l'associe à développement durable (du fait de la contradiction évoquée un peu plus haut entre les deux termes). Pour rester dans l'idée de résilience de la planète, souhaiter un développement durable serait plus compatible avec Bien-être au Quotidien (BEQ), puisque le bien-être de l'humanité est conditionné par le respect de la planète, seul moyen de faire revenir sur terre un climat sans catastrophes. Justement ce BEQ n'a rien à voir avec décroissance parce qu'à l'inverse il suppose une énorme progression ( donc une formidable croissance) dans les productions «propres», dans les solutions énergétiques renouvelables, et ….. Et c'est là que le bât blesse, car le BEQ une progression vertueuse dans l'arrêt immédiat des faux progrès (solaire électrique à rendement 20% alors que le solaire thermique ou mécanique grimpe jusqu'à 80% en coûtant moins cher etc...), dans l'arrêt immédiat des obsolescences programmées pour privilégier la production de produits et systèmes, fiables, réparables, et durables, dans la généralisation des systèmes individuels gratuits (au lieu de réseaux centralisés et payants).... Bref cela se heurte aux lobbies avides des rentes de situation qui refuseront tout net de se voir disparaître, en pleurant hypocritement auprès des pouvoirs publics (et en tentant de monnayer le non licenciement des salariés) pour voir leur monopole protégé, cela se heurte aussi aux Etats et collectivités territoriales qui seront impactés par la disparition des entreprises (pertes d'impôts et taxes) mais aussi par la gratuité des productions individuelles (plus de TVA à récupérer, ni sur l'eau, ni sur l'électricité, ni sur le gaz …), et enfin sur la perte de contrôle des populations (qui dit taxe dit contrôle et dépendance du contrôlé). En fait tant que l'on restera sur une organisation essentiellement centrée sur la monnaie, personne (sauf le collectif humain, concept très lointain et rejeté par l'individu en général) n'aura un quelconque intérêt à changer le modèle économique désastreux qui mène l'homme à sa perte. J'ai bon espoir malgré tout que quelques individus se distinguent de la masse car tout un tas de solutions techniques, simples voire simplistes, existent pour améliorer individuellement son BEQ (nombreux brevets, autant de thèses de doctorat, plein de systèmes judicieusement améliorés par des ingénieurs de génie...). Et qui sont soigneusement cachés pour préserver certaines rentes et surtout éviter d'informer le public. Mon espoir réside précisément dans le fait que ces progrès sont soit gratuits soit d'un prix ridicule et que par conséquent ceux qui les choisiront, une fois informés, vont du jour au lendemain décupler leur pouvoir d'achat donc leur BEQ. Informez vous le plus vite possible et équipez vous aussitôt, du moins tant que ce sera autorisé(1). En effet je pense que dès que 10% à 15% de la population passera au travers des taxes, et aura augmenté son pouvoir d'achat, la réaction brutale et autoritaire des pouvoirs publics est prévisible... Sauf si l'amélioration, mesurée et constatée par les scientifiques au niveau du climat, mobilise l'opinion en faveur des leaders de ce «nouveau monde social» et obtienne l'extension à tous... Là, franchement c'est pas gagné! (1) Je ne développe pas ici car ce serait trop long, mais depuis 2010 j'épluche les brevets déposés dans plusieurs pays, je consulte des thèses de doctorat, je m'informe sur les découvertes et les expériences d'ingénieurs dans tous les domaines, en privilégiant ce qui peut être réalisé facilement par un bon bricoleur, mais pas uniquement. Il en ressort que l'on peut facilement en 2021 disposer d'eau potable, de gaz, d'électricité gratuitement moyennant un investissement modique, que l'on peut revenir à des systèmes mécaniques ou thermiques, même optiques etc... pour remplacer avantageusement l'électricité dans certaines fonctions et que par conséquent le gain potentiel par foyer en pouvoir d'achat peut se chiffrer à partir de 3000€ par an minimum. Il faudrait un livre pour tout détailler par le menu. Plus tard peut-être!