La planète chauffe dur, les canicules se répètent, les sécheresses vont s’intensifier…. Et nos politiques lancent des centrales nucléaires qui dans 15 ans ( si la lenteur de Flamanville ne se répète pas!) n’auront plus assez d’eau pour refroidir les réacteurs et qu’il faudra donc couper à chaque canicule ou sécheresse comme cela vient d’arriver…..
Cherchez l’erreur !
On a aussi décidé de ne plus encourager les renouvelables alors qu’avec une planète plus chaude il y aura plus de soleil, et que les différences locales de température vont générer des vents plus intenses.
Finalement toutes nos énergies deviennent intermittentes, même le nucléaire. Car les renouvelables qui pourraient produire plus dans ces conditions à venir sont fortement handicapées :
Les panneaux solaires perdent du rendement dès que l’on dépasse 25°. En conditions optimales le meilleur des panneaux ne récupère en production électrique que 25 % de l’énergie solaire parvenant au sol (et à 25° je suis au-delà de la réalité!). Sans compter que les panneaux perdent chaque année un petit pourcentage de rendement, et qu’ils en perdent énormément de rendement dès que l’on dépasse 25°….. Et sur une toiture en plein cagnard on est plus près des 50° que des 25°, et même en hiver on dépasse facilement cette température sur un toit bien exposé !
Quant à l’éolien, paradoxalement il n’y a pas de production par vent fort puisque les machines se mettent en drapeau. Comme on va vers de plus en plus de phénomènes intensifiés par le réchauffement dont le vent, le risque est que ces éoliennes produisent de moins en moins car rien n’est fait pour produire par vent fort et car personne n’envisage d’installer des appareils spécialement prévus pour des vents intenses quitte à produire moins par petit temps que les machines actuelles !
Question coûts, si les énergies renouvelables deviennent de plus en plus accessibles et bon marché, le nucléaire est au contraire en dérapage et risque de devenir le moyen de production le plus onéreux, surtout dans un contexte international perturbé et plus qu’ incertain. En fait pour avoir des certitudes il faudrait que la totalité de la filière soit sur le même territoire, de l’extraction de l’uranium au traitement des déchets, ce qui n’est pas le cas.
Les américains sont contraints de faire appel aux russes pour l’uranium de leurs centrales et sur ce point ils n’ont pas pu mettre en place de sanctions contre Poutine, sauf à renoncer à leur électricité nucléaire, ce qui n’était pas pensable !
Le contexte économique et climatique est totalement zappé par nos chefs qui ne pensent qu’à court terme et en particulier à leur élection…. L’intérêt général ils s’en foutent complètement. Quelques Verts tirent bien la sonnette d’alarme mais les autres sont plus éCONlogistes qu’ écologistes et personne ne tire la moindre leçon de ce que nous vivons :
Avec le nucléaire évoluant vers l’ intermittent (et l’impossibilité de l’implanter en bord de mer : hausse du niveau en cours, risques de submersion lors de tempêtes ou de tsunamis), tandis que l’on n’adapte pas l’éolien, que l’on néglige totalement l’hydrolien, et que le photovoltaïque n’est pas satisfaisant, la solution évidente est le solaire basique que personne ne veut utiliser, qui semble méprisé par les industriels, les politiques, et même les scientifiques, alors qu’il est en pleine progression !
On dépense cher pour des panneaux solaires qui font du courant en gaspillant 75 % de l’énergie reçue par le soleil ( hypothèse de rendement de 25%), déduction faite de la dispersion dans l’atmosphère, et en utilisant l’électricité produite pour chauffer de l’eau….. Plus nul que ça tu meurs ! Pourquoi ne pas chauffer directement l’eau par le soleil et la stocker (très facile et pas cher) alors qu’on ne sait pas stocker durablement l’électricité (sauf par de chères batteries ou de très volumineux super-condensateurs)?
Un simple calcul montre l’incohérence du système :
Le soleil envoie au sol chaque jour 4,5 KW par M², c’est précisément ce qu’il faut en puissance électrique pour chauffer 100 litres d’eau à 55°. Dans l’idéal d’un rendement à 100 % 1M² de panneau thermique suffirait. En réalité une partie de l’énergie solaire est dispersée dans l’atmosphère et le rendement d’un chauffe eau solaire thermique basique (facile à fabriquer pour un bricoleur moyen) est de 40 %. De ce fait vous devez avoir en gros 4 M² de panneaux pour chauffer vos 100 litres. Mais si vous avez un panneau boosté (inclinaison variable et mécanisme tournesol) vous montez à 60 % de rendement et 3M² sont suffisants. Et avec un système turbo à 80 % de rendement 2M² suffisent. Le gaspillage de l’énergie solaire effectivement reçue est quasi nul.
Face à cela on vous incite à fabriquer du courant par du photovoltaïque, où un M² récupère en gros 250W électriques. Donc pour avoir 4,5KW il faut 19 M² (12 grands panneaux ou 15 plus petits) dont le prix est bien plus élevé que pour les panneaux thermiques. Or le soleil a envoyé 19 fois 4,5KW sur vos panneaux et tout cela est perdu (vous perdez 18 fois 4,5KW sur les 19 reçus!).
Le tout électrique est une hérésie car si vous stockez de l’eau chaude solaire, en fait vous pouvez à la fois l’utiliser pour le chauffage de la maison et pour l’eau sanitaire, donc vous économisez en gros le coût de plus de 20000KW électriques par an…. Du coup les fournisseurs d’énergie auront de l’électricité à foison pour les éventuels véhicules électriques, car une baisse de 20000KW de consommation par logement ça fait du bruit au niveau national : pas besoin dans ce cas de construire des centrales nucléaires !
Si d’aventure vous avez une installation de chauffage central avec chaudière fuel ou gaz tant mieux, vous économiserez du fossile en chauffant gratuitement l’installation par du solaire… C’est bon pour le pouvoir d’achat !
Si vous avez une installation d’autoproduction (hydroélectricité, photovoltaïque, mini-éolienne ou autre) cessez de revendre le courant à un fournisseur et stockez le (sauf très grosse production), soit par une batterie conséquente (PowerWall de Musk ou batterie de voiture électrique de grande capacité), soit si vous avez de la place par une batterie de super-condensateurs. En effet la consommation d’électricité ne se fait pas en journée quand vous travaillez, la revendre ne fait baisser que le prix du courant car vous continuez quand même à payer le réseau et les taxes (on vous rachète le KW brut et pas net). Mais si vous consommez et stockez, votre besoin auprès du fournisseur va se réduire comme peau de chagrin. Une autre solution est cependant possible mais uniquement auprès de quelques rares fournisseurs : le Troc ! Cela consiste à prêter votre production sans contrepartie financière à votre fournisseur qui la vend à ses clients, et lorsque vous avez besoin d’électricité il vous restitue gratuitement le courant que vous lui avez prêté.
Il faut le savoir, avec la quantité de brevets planétaires déposés en matières d’énergie, de moteurs et de systèmes économiques, au fonctionnement quasi gratuit ou presque, nous pourrions aujourd’hui avoir la totalité de l’énergie gratuite…. Mais les lobbies sont là, leurs amis politiques les protègent, et il faudra du temps pour que le dénigrement des inventions utiles cesse et qu’enfin on leur permette de rendre service aux populations…. Pas demain la veille, surtout en France !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire