DEMOCRATIES: SERAIT-CE LEUR FIN ?

Au niveau du peuple Il est évident que la démocratie est liée à la liberté d’expression. Chacun exprime son opinion, un vote concrétise le choix majoritaire, et il va de soi que tous doivent appliquer le résultat des urnes. A défaut on rentre dans d’infinis conflits et une probabilité forte de violence, d’où l’indispensable présence d’une justice, garante du respect des lois, donc d’un fonctionnement fluide de la société. Au niveau de la gouvernance, de l’exécutif Certes une partie du travail consiste à mettre en œuvre les décisions du peuple, mais au fil du temps le travail du dirigeant consiste aussi à écouter les différentes opinions, à en faire la synthèse, à adapter éventuellement les lois en place ou à en rédiger de nouvelles avant de les soumettre au vote. Pour ce travail, le dirigeant doit nécessairement faire abstraction de ses opinions personnelles, donc rejeter tout comportement partisan. Cela implique que le Président, le Premier Ministre, et tous les ministres, soient garants d’ actions totalement neutres et étrangères à toute idéologie quelle qu’elle soit ! Lorsque le choix est fait d’une « démocratie représentative » S’il est jugé que le pays n’est pas adapté à la démocratie directe (trop grande taille, population trop nombreuse etc ...), il est prévu que des représentants soient élus par le peuple. Le bémol, inscrit d’ailleurs dans les textes, est que ces élus représentent théoriquement la nation, mais ce point n’est pas respecté puisqu’ils se comportent en représentants des électeurs de leur circonscription électorale. Certes une assemblée réduite qui représente des millions de personnes facilite la génération de lois, en particulier au moment du vote, mais la réalité constatée (ce n’est même pas un scoop) est que les élus représentent toujours une idéologie, celle de la majorité des électeurs de leur circonscription. De cela il résulte une translation au niveau de l’assemblée de la multitude des opinions géographiquement présentes dans les circonscriptions du pays, donc une représentativité idéologique, partisane et non nationale, d’une partie majoritaire de l’électorat. Les élus représentent chacun un courant de pensée mais en aucun cas la population dans son ensemble, ce qui figure pourtant dans les textes. Cette « représentation » tronquée ne fait que transposer à l’assemblée les conflits présents sur le terrain, et la qualité oratoire des élus ainsi que leur ego démesuré (les poussant à se mettre en avant coûte que coûte) amplifie davantage les clivages déjà présents dans mais sans chercher à les résoudre, ce qui finalement bloque le pays ! À l’inverse une représentativité nationale, si par un heureux hasard elle avait pu exister, serait garante de la prise en compte des souhaits multiples de la population. Il en résulterait une collaboration effective de tous les élus afin de dégager la synthèse aboutissant à un texte opérationnel. Au lieu de l’assemblée destructrice, clivante et négative actuelle, nous aurions une assemblée constructive, efficace, oeuvrant positivement pour le pays. L’exemple désastreux de notre assemblée de 2024 est édifiant, même pour des problèmes concrets on s’écharpe au lieu de les résoudre. Pourtant, s’agissant des fraudes massives à la TVA ou celles liées aux aides (économie d’énergie, ma prime rénov., achat de véhicule électrique etc.), s’agissant de l’égalité homme femme, des abus des entreprises vis à vis des consommateurs, des arnaques sur les réseaux sociaux et j’en passe, des harcèlements divers et variés, et plus concrètement encore de l’entretien des infrastructures calamiteuses (ponts, routes etc...) que l’on soit de droite, de gauche, du centre on ne peut qu’être d’accord pour agir puisqu’il s’agit là du bien commun, de l’intérêt général…. Mais non, on continue à s’écharper pour de mauvaises raisons (essentiellement s’accaparer le pouvoir et imposer ses vues à une population qui en fait n’en veut pas). Ce phénomène répond parfaitement à la définition de l’Ochlocratie par Rousseau qui a étendu la notion initiale à celle de groupes multiples, chacun cherchant à imposer ses idées. Cette conception très moderne se vérifie chaque jour. L’absence de représentation nationale a fait dériver notre régime en une ochlocratie (de partis politiques, de lobbies divers, de religions …) où personne ne se soucie plus de l’intérêt général. LA REPRESENTATIVITE LORSQU’ELLE N’EST NI APPLIQUEE NI RESPECTEE TRANSFORME LA DEMOCRATIE EN OCHLOCRATIE…. Et tout le monde s’en fout ! L’autre problème est d’ordre psychologique. Les candidats ont tous un ego démesuré et considèrent que leur pensée est la meilleure et qu’elle doit être portée par une majorité. Ils s’efforcent de convaincre les électeurs de cela (tout en manipulant les faits et en mentant) et présentent leur candidature pour, une fois élus, recommencer et convaincre les autres élus (toujours au moyen de fake infos) qu’ils ont raison… Cela revient à imposer à la population une idéologie (un peu comme agit Poutine via sa propagande en Russie. Oui c’est plus soft chez nous en France et à un degré moindre, mais c’est aussi grave ce n’est pas une raison de tolérer cela puisque c’est totalement anti-démocratique). Dans une démocratie vraie, c’est la discussion qui permet aux personnes en présence de désigner les candidats : la décision vient de la volonté du peuple. Une personne qui impose sa candidature, qui veut imposer sa pensée agit plutôt en autocrate ou en dictateur, Un autre biais contrarie la représentativité idéale Il s’agit de l’organisation des candidats en partis. Même en supposant qu’un candidat se comporte de façon cohérente et non partisane, une fois élu il est tenu de respecter les consignes de son chef de parti, en faisant abstraction de son ressenti personnel. Il subit la pression financière (le parti a pu l’aider pour financer la campagne), la pression idéologique (l’aura du parti permet aux électeurs d’identifier le candidat et son comportement futur), la pression hiérarchique (le charisme d’un chef capable de mobiliser des foules, dynamise le vote en faveur de ses adeptes). En définitive l’assemblée censée représenter la nation, représente en fait les idées de deux, trois, ou quatre personnes seulement. On est donc très loin d’une démocratie. Comme déjà écrit plus haut, le quotidien politique en 2024 est plutôt une ochlocratie au sens Rousseauiste (en gros une lobby-cratie) où quelques groupes défendent avec acharnement leurs intérêts propres contre ceux des autres...Et contre l'intérêt du pays ! Enfin il faut signaler un biais commun à tous les régimes L’opacité est partout la règle, le mensonge prime sur la vérité, la transparence est une vue de l’esprit ! Tous les élus et dirigeants se livrent une guerre sans merci de communication : chiffres incomplets, parfois faux, interprétations biaisées, mensonges…. En application du précepte célèbre « je ne vois que ce que je crois » tous ce beau monde trie les faits et événements pour ne présenter que ceux qui apportent de l’eau à la « théorie » fumeuse, tout en cachant soigneusement ce qui peut la contredire. Cette propagande mensongère est totalement anti-démocratique. Il est en effet évident que pour qu’une population puisse se prononcer sur un sujet, il faut lui donner intégralement les données réelles, les chiffres, les événements, ayant trait au problème posé. Ne pas le faire c’est tromper les électeurs. Ce grave défaut dans le processus démocratique devrait être un motif d’annulation du vote…. Mais non, on considère partout que le peuple étant souverain, il est capable de discerner le vrai du faux ! Je n’ai pas peur de le dire les orateurs qui provoquent des catastrophes par leurs mensonges ne sont ni plus ni moins que de vulgaires escrocs, mais là où les escrocs sont jugés au civil et au pénal, les politiques sont totalement impunis ! Poutine matraque sa population de fake news depuis des décennies et il est cru par son peuple ! Britanniques et Américains ont gobé les mensonges de leurs chefs et accepté l’invasion de l’Irak avec en conséquence des milliers et des milliers de morts tant militaires que civils, et à terme la genèse des mouvements terroristes . Les menteurs qui ont pointé les travailleurs étrangers comme cause des problèmes, puis obtenu le Brexit, ont provoqué le départ des travailleurs européens et plongé le royaume uni dans la panade. Beaucoup des problèmes et des obstacles à la démocratie se rencontrent dans la représentativité mal réalisée. Mais il est très difficile d’éliminer ces obstacles pour la partie humaine du problème (on ne change pas une mentalité ou un comportement d’élu par une loi), sauf à élire des personnes au profil différent (pas simple à trouver ces oiseaux rares !). La logique commanderait, pour simplifier, de zapper la représentativité et de la remplacer par la démocratie directe. C’était impossible jusque récemment, mais aujourd’hui c’est possible grâce aux nouvelles technologies de communication. Il va de soi que cette démocratie directe ne peut pas être universelle et concerner tous les sujets, cependant elle pourrait s’exprimer valablement dans tous les problèmes de vie en société, de consommation, d’éducation, en laissant certains sujets pointus à des conventions citoyennes représentatives techniques (choix par panels et sondages), notamment en matière militaire, spatiale et autres…. Pour cela il va de soi qu’une nouvelle catégorie d’intervenants serait nécessaire, celle des informateurs et vulgarisateurs, chargés de porter à la connaissance de tous les français les informations indispensables et nécessaires pour que chaque sujet ou problème puisse être efficacement évalué et analysé par tout électeur avant le vote. JUSTICE Pour terminer j’attire l’attention sur un fait majeur qui pourrait signifier la dérive de toutes les démocraties et à terme leur disparition : la justice en voie de disparition ! La démocratie grecque a commencé par Dracon et sa volonté d’application des lois à tous les grecs sans exception et avec la même rigueur, qu’il s’agisse de nobles ou de citoyens de base. Cette égalité de tous devant les lois est fondamentale…. Nous voyons que Biden a gracié son fils, que Trump a obtenu l’abandon de poursuites contre lui après son élection, même en France de célèbres affaires politiques n’ont jamais eu de suites (parfois on a assassiné des juges fouillant un peu trop …). De tels événements montrent que nos régimes approchent leur doigt de l’engrenage de la discrimination entre les citoyens signe d’une possible dégradation … La plus grande vigilance est de mise.

LES "F.N.M." SE DEVOILENT: CATA CHAOS OU BORDEL !

Article mis en ligne à 15h22 juste avant le vote (ou pas ) de la censure ! «  Françaises Français, l’heure est grave, on nous a laissé un pays dans un état catastrophique, nous l’avons découvert en arrivant au pouvoir et nous en sommes désolés, mais pour remonter la pente il devient indispensable de faire appel à vous pour éviter une hausse majeure des impôts. La première possibilité consiste à demander à tous les compatriotes de souscrire à un emprunt d’État afin de diminuer nos emprunts à l’étranger et de faire financer une partie de la dette par les patriotes que vous êtes. La deuxième possibilité consiste, en cas d’insuffisance de financement par la première possibilité, à geler automatiquement une partie de l’épargne nationale pour remplir la même fonction. Le salut du pays en dépend ! » Ce message est celui que vous risquez d’entendre d’ici pas longtemps (courant 2025). Ci-dessous essai d’explication probable de ce qui nous y mènera ! En réponse aux alertes sur la catastrophe à venir si le gouvernement est censuré, de façon unanime les politiques disent que même sans budget voté il n’existe pas en France le risque du blocage comme aux USA. En effet la constitution prévoit que le budget précédent est reconduit. On a entendu ainsi Marine Le Pen affirmer que la censure ne sera pas grave et que d’ailleurs le Budget précédent est meilleur pour les français que celui présenté par Michel Barnier. C’est vrai en ce qui concerne les retraites puisque 2024 prévoyait une indexation sur l’inflation alors que le budget Barnier limite la hausse à 0,9 % pour les petites retraites dès Janvier 2025, et de nouveau hausse à 0,9 % en Juillet 2025 pour toutes les retraites (économie de plusieurs milliards), c’est vrai que la censure annulerait le déremboursement de médicaments et diverses autres « économies » mises en place par Barnier, il est également vrai que l’électricité ne subirait pas le retour de la taxe d’avant Covid etc … Bref effectivement le budget 2024 préserverait un peu les finances des français au quotidien. MAIS ……. Ce qui inquiète c’est que les partisans de la censure ne savent ni compter, ni anticiper l’évolution économique. En réalité ils nous mentent …. Car en effet si la reconduction du budget 2024 améliorerait la vie quotidienne sur quelques points il faut savoir que la croissance du pays a été de 0,9 % (dont 0,6 % due à la consommation des ménages). Pendant ce temps le déficit a lui dérapé jusque 5,5 % pour 4,9 % prévus ( en 2023), et cette année 2024 jusqu’à 6,2 % pour 4,4 prévus début 2024. Conséquence : la croissance risque de basculer en récession. La CGT indique environ 160000 licenciements dans les tuyaux dans les grandes entreprises ( bien plus si on pense aux petites entreprises sans syndicat et à plein de petits sous-traitants), les investisseurs étrangers gèlent les investissements et les embauches, le chômage augmente et va encore gonfler. Dans ce climat d’incertitude la France doit emprunter début 2025 300 milliards à un taux d’intérêt supérieur à celui dont bénéficie la Grèce… Et ça ce n’est pas inventé ! Du coup il y aura peut-être 3,5 milliards à dépenser en plus pour payer les intérêts (chaque année pendant 10 ans) alors qu’auparavant les prêteurs avaient confiance et le prêt coûtait très peu au pays. Chère la perte de confiance ! 3,5 milliards rapportés en gros à 70 millions de français, cela fait 50€ par tête de pipe. Donc un couple avec deux enfants sera privé de 4 fois 50€ par an pendant 10 ans soit 200€de pouvoir d’achat en moins alors que les prix ont augmenté et vont encore augmenter. Il faut ajouter à cela le ralentissement de croissance, déjà parce que le chômage en hausse va faire inévitablement baisser la consommation, pendant que les entreprises qui licencient et baissent leur production, feront moins de CA donc moins de bénéfices… Les recettes de TVA de l’État vont baisser, ainsi que les recettes des Impôts sur les bénéfices et les cotisations sociales aussi avec moins d’employés. En 2024 la baisse des recettes n’a pas été anticipée par le gouvernement (donc réellement ils ne savent pas compter) et a provoqué le dérapage du déficit des 4,4 % prévus à 6,2 %. Si donc on maintenait le budget 2024 avec ses dépenses bien supérieures aux recettes on pourrait avoir non pas 6,2 % de déficit mais peut-être 8 % et pourquoi pas 9 % (puisque les recettes vont globalement baisser). Du coup il faudra emprunter début 2026 une flopée de milliards dans l’urgence et à un taux encore plus élevé. Seule consolation pour l’État : comme l’indexation sur l’inflation des tranches d’imposition resteront celles de 2024, les impôts vont augmenter pour tout le monde (4 milliards environ) si le budget est censuré. Cela dit je pense que les élus vont proposer une loi spéciale d’indexation et que tous la voteront pour ne pas se mettre à dos leurs électeurs ! La question à se poser pour l’année à venir et 2026 est : comment feront les français pour payer avec une nouvelle baisse de leur pouvoir d’achat liée au déficit énorme à venir ? Et surtout pourquoi les politiques qui foutent le bordel, tout en sachant que l’économie du pays est face au précipice, laissent ils les choses empirer à ce point en prétendant agir pour le bien du peuple… ? Franchement je préférerais voir ma retraite augmenter de 0,9 % (ou de rien) en Janvier 2025 plutôt que de la voir baisser de 30 % en 2026 parce que nos politiques sont des nuls, tous autant qu’ils sont. A moins qu’ils ne finissent (comme d’habitude), et très hypocritement, par dire l’an prochain : VOIR TEXTE EN TÊTE D’ARTICLE Je pense que personne n’oubliera lors de l’élection de 2027 que Marine Le Pen a dit que la censure ne sera pas grave et que d’ailleurs le Budget précédent est meilleur pour les français que celui présenté par Michel Barnier. Marine le Pen mais aussi plein d’autres tiennent des propos de même teneur alors qu’ils « savent » et font mine de ne rien savoir ! Flatter les électeurs en 2024 pour se faire élire en 2027 est Débile ! Car en 2027 après la chute de leurs revenus et moult manifestations, pris dans la tourmente financière plus aucun français ne fera confiance aux politiques qui empêchent le redressement de 2025 temporaire, et dérisoire peut-être, mais perçu par les financiers étrangers comme un début de prise de conscience et d’action. Cela aurait pu soulager nos finances publiques, mais l’égoïsme de tous le monde politique dont les pensées sont polarisées sur la prise de pouvoir réduit à néant la notion d’intérêt général au profit d’intérêts particuliers et aggrave délibérément la situation de la France . Et je ne vous parle pas du problème agricole majeur laissé aux oubliettes, et de la dégradation des services publics dont tout le monde se fout ! Ces mensonges de la classe politique, rendent nos représentants indignes de siéger. Ils prouvent ainsi que les fake news des ingérences extérieures sont du pipi de chat à côté des fake news qu’ils propagent eux mêmes dans l’opinion…. CE NE SONT QUE DES « FAKE NEWS MEN » ou FNM ! Dans une chambre répartie en trois gros pôles qui se déchirent, et ne savent que s’opposer, aucun premier ministre ne pourra gouverner avec deux blocs contre lui. La seule solution efficace serait de zapper cette assemblée de nuls. Macron peut le faire en devenant le dirigeant unique du pays. La constitution l’autorise en effet à actionner les pouvoirs spéciaux. Certes il y aura un tollé dans le pays et des manifestations violentes de partout, mais que voulons nous : Régler les problèmes urgents avant des dérapages irréversibles et sauver le pays in extremis, ou bien laisser la situation se dégrader avec le risque de subir une épouvantable crise de déclassement inévitable pour la population, avec mise sous tutelle (par des organismes étrangers) ?