E.P.R. = Epoustouflant Produit Raté !

Un P.S. a été ajouté en fin d'article le 31 Juillet 2018, suite à la grande panne SNCF.

Encore l'énergie au menu de C dans l'air ! Mais tout de même j'ai du mal à admettre que les experts s'enferment dans une sorte de camisole spirituelle qui les empêche d'envisager des solutions à l'équation française !

Ils nous disent oui mais les énergies renouvelables ( Eolien et Solaire) sont intermittentes alors que le nucléaire s'utilise quelle que soit la météo. Seule exception l'hydraulique !

Ils oublient l'hydrolien (les courants sont permanents), la Gravité, le magnétique ( la force de Lorentz est infinie dans la durée), le solaire non électrique, le mécanique, le biologique etc... D'où vient ce refus de voir la réalité technique ?

Ils nous disent la concurrence est une décision européenne. Oui ! Elle ne joue que sur une part minime du prix, oui c'est vrai.: ainsi en France avec 75% de nucléaire il y a de fait un monopole de production. On a même voté une loi obligeant EDF a revendre une partie de son électricité à ses concurrents à 42€ le Mégawatt (sinon ils n'auraient rien à vendre): bonjour la concurrence! Ensuite on a mis à part le réseau en obligeant tous les producteurs à payer le transport du courant (et tous au même prix). Et puis il y a les taxes, plus de 30% de la facture, tout le monde les paie, et puis il y a l'entretien du réseau les travaux de branchement et de relevé des compteurs (ENEDIS), cela aussi est payé par tous. La concurrence ne joue donc que sur la marge de l'entreprise et sur le coût du réseau commercial. Et l'Etat ne donne pas le bon exemple car il a la casquette d'actionnaire majoritaire du capital d'EDF, mais il a aussi celle du garant de la concurrence sur le marché : la contradiction est évidente !

Ce sont des filiales d'EDF qui transportent le courant pour tous les fournisseurs, elles qui entretiennent le réseau et gèrent les consommations de tous les clients. Qui dit filiales d'EDF dit autorité de l'Etat: les dés sont pipés !

Pas étonnant donc que l'Etat ait mis en place un système incitant les producteurs indépendants à revendre leur courant à EDF ( en leur payant un pactole) alors que la logique voudrait qu'ils le consomment directement. Mais le but est de fausser la concurrence, de bloquer le marché, en particulier les concurrents ( qui ne détiennent ensemble que 19% du marché, contre les 81% d'EDF) et de continuer à maîtriser le secteur de l'énergie. Il lui faut garder la main sur la production, se garantir la rentrée de taxes sonnantes et trébuchantes, plus les bénéfices de tous les monopoles (RTE, ENEDIS) en plus de ceux d'EDF. C'est dans ce contexte qu'il favorise des projets pharaoniques qu'aucune entreprise ne pourrait mener à bien à part EDF (avec la caution de l'Etat qui quoi qu'il arrive bouche les trous, avant de fair payer la note aux français via leur facture ou les impôts)

Si le réseau explosait pour une raison ou une autre l'Etat y perdrait gros !

Quant au prix de 42€ le MW (rappel 1MW = 1000KW) cela fait 0,042€ le KW et vous pensez bien que ce prix n'est pas un prix coûtant, EDF fait encore du bénéfice, même en vendant à ce tarif à ses concurrents. Or les concurrents en question vendent moins cher qu'EDF.... Cherchez l'erreur ! EDF pourrait être moins cher que les autres (mais en tuant les concurrents financièrement) au lieu de cela EDF vend délibérément plus cher que les autres ????

L'idée est juste de permettre l'existence de concurrents pour montrer que la France respecte la loi, donc les concurrents survivent. Les apparences sont sauves ! J'aimerais que l'on m'explique pourquoi EDF, qui se plaint de l'érosion de sa clientèle partant chez la concurrence ne fait strictement rien tarifairement pour garder ces clients ??? Une entente entre tous les opérateurs de ce gigantesque jeu de rôles ne m'étonnerait pas le moins du monde ! Là où les concurrents survivent , EDF se goinfre, tout cela sur le dos des consommateurs, et l'Etat (actionnaire principal et patron d'EDF), qui clame son opposition à la volonté d'EDF d'augmenter ses tarifs est au summum de l'hypocrisie. En même temps l'Etat n'a absolument pas envie de tuer sa poule aux oeufs d'or en cassant l'harmonie de ce racket magistralement organisé. Songez qu'avant l'ouverture à la concurrence EDF faisait tous les métiers et prenait une bonne marge sans plus. Aujourd'hui chaque filiale intervenant dans le secteur doit gagner de l'argent et la somme des marges de toutes les filiales est bien plus élevée que la marge d'EDF faisant directement tous les métiers ! La concurrence a fait grimper les prix !

Les gouvernements précédents (sous la pression de l'opinion) ont décidé de favoriser le renouvelable et de subventionner pas mal de filières mais, pour faire des économies budgétaires, le gouvernement en poste vient de couper les subventions: du coup la filière solaire de l'outremer s'écroule et en France les abandons de projets se multiplient ! Sans compter que les riverains de parcs d'éoliennes n'en veulent pas près de chez eux: on ne compte plus les recours administratifs !

Cerise sur le gâteau la bureaucratie française multiplie les démarches à effectuer pour obtenir une flopée d'autorisations : il faut au moins 7 ans pour avoir le feu vert administratif (j'exagère à peine) …. Pour peut-être abandonner si une association forme un recours ! Dans de telles conditions d'incertitude il faut oser investir, donc il y a peu de candidats !

Nos voisins européens, plus cohérents que nous, ont un délai administratif de réalisation égal à la moitié du délai chez nous, donc fatalement le retard de la France augmente de jour en jour, et l'échéance de sortie du nucléaire est très régulièrement repoussée. Aberrant car nous sommes un des pays au plus fort potentiel éolien et solaire en Europe.

Mon sentiment est que le gouvernement ménage à la fois la chèvre et le chou et s'ingénie à empêcher l'évolution:

On satisfait le besoin d'écologie des électeurs, en favorisant les filières écolos par des subventions et des aides (aux frais du contribuable, via les impôts, et du client, via taxes sur la facture) ou bien par des incitations fiscales à moins consommer en isolant (consommateurs);

En même temps on «protège la liberté du citoyen» en créant une jungle administrative pour freiner les investisseurs, et on facilite les recours administratifs ce qui revient à empêcher les projets.

Finalement on dépense l'argent de la collectivité sans justification faute de réalisations, et on permet à n'importe quel individu de bloquer administrativement un projet collectif utile: c'est le règne de l'incohérence, et pour moi incohérence = incompétence. C'est dit !

Si vous prêtez attention à la «doctrine d'état» vous remarquerez que dans les énergies renouvelables seules les énergies intermittentes sont favorisées (éolien, solaire) le but étant de favoriser le nucléaire en le présentant comme indispensable, irremplaçable, et écologique (non émeteur de CO2). L'état empêche l'implantation d'hydraulique privé (pico centrales) complexifie l'installation de producteurs autonomes, et fait en sorte de cacher toutes les autres possibilités de produire de l'énergie.... Parmi les raisons multiples je mettrais en avant la raison politique: donner l'indépendance vraie (énergétique et financière) à la population est dangereux mieux vaut la garder sous contrôle, non sans répéter inlassablement que nous sommes en démocratie.... Et à force d'entendre cette affirmation les français finissent par y croire: c'est la méthode Coué dans toute sa splendeur !

Revenons à l'énergie avec notre «fantastique EPR»

J'emploie à dessein l'adjectif fanttastique car cet outil de production dont on parle sans jamais le voir semble sorti d'un livre d'anticipation (mais vous pouvez dire qu'il s'agit de l'arlésienne). C'est un magnifique exemple (si j'ose dire) d'incompétence crasse, n'en déplaise aux experts qui détaillent une succession de circonstances atténuantes, mais que je considère comme aggravantes:

1/ La guéguerre entre Areva et Edf pour prendre la maîtrise de la construction des centrales a tourné en faveur d'Areva (alors qu' Edf avait le savoir faire, Areva non). Première faute du gouvernement qui a tranché ainsi le litige.

2/ Les EPR sont tous des prototypes différents ce qui est pour le moins étonnant pour un constructeur qui prétend exporter son «bijou»(Finlande, France, Grande Bretagne). Les experts nous disent que c'est en raison des normes différentes de sécurité, car elles ont évolué dans le temps, et des normes de construction d'un pays à l'autre. Du coup c'est cher et il n'y a pas de modèle type permettant la construction en série et l'exportation ( à un coût raisonnable et maîtrisé). En fait Areva à dû tout apprendre sur le tas alors que les ingénieurs d'EDF (dernière centrale construite dans les années 90) n'avaient pas été remplacés : le savoir faire s'est perdu! On ne mise pas tout le capital d'une entreprise sur un projet aussi aléatoire sans savoir où on va et surtout sans se préoccuper des progrès des filières concurrentes qui deviennent moins chères que le nucléaire. La faute est dans le camp de l'exécutif qui s'est laissé influencer par le lobby électrique et le lobby nucléaire sans analyser les autres solutions énergétiques, en décrétant : «c'est la seule solution !».

Comme d'hab en quelque sorte: les énarques ont toujours raison ! (même contre les faits, mais que voulez vous, c'est la France! ).

3/ Les normes de sécurité ont évolué depuis le début du projet et aux normes classiques ont succédé celles créées suites à Tchernobyl, puis de nouveau celles suivant Fukushima: une chose acceptée et terminée en 2012 n'était plus conforme, il fallait refaire …. La facture s'envole !

Cela dit les normes, en prévention d'accidents météorologiques, spatiaux ou d'attentats sont dérisoires (Quid d'une chute de météorite sur un réacteur ? Quid d'une attaque aérienne ? D'un refroidisseur endommagé, bouché par des algues ou des débris végétaux? Quid d'une inondation ou d'une destruction partielle par tornade? Aucune prévention digne de ce nom dans les projets !). Trop de normes d'un côté, pas assez de l'autre,les fonctionnaires sont en cause cette fois !

4/ De nombreux défauts dans le travail réalisé ont été constatés: sur les bétons, sur la cuve, sur les soudures ….. Inadmissible et faute du maître d'oeuvre! Pour moi une incompétence de plus !

Quant un contrat est signé on pense que le donneur d'ordre est assez intelligent pour mentionner noir sur blanc ses exigences sur la qualité du travail: si la qualité constatée ne correspond pas à celle prévue au contrat, tant pis pour le prestataire il refait à ses frais ou on ne le paie pas.

Ici les donneurs d'ordre n'ont pas sans doute pas précisé la qualité car ils doivent payer de nouveau le boulot massacré par le prestataire ! Je sais bien que c'est le contribuable qui paie, mais il y a quand même des limites: une nullité à ce point n'est pas tolérable !

D'autre part imaginons que vous fassiez faire un mur à un maçon. Le mur est gondolé sur la longueur et l'aplomb est fantaisiste avec des écarts de plus de 2cm au mètre par rapport à la verticale (et en plus tantôt d'un côté, tantôt de l'autre). Forcément vous refusez le travail, voire le paiement. A ce stade deux solutions: soit le maçon refait le mur conformément aux règles de l'art soit vous le virez et faites appel à un autre. Faire refaire le boulot à un nul qui travaillera à l'identique n'est pas très cohérent (sauf si vous êtes maso) c'est pourtant le choix des énarques donneurs d'ordres pour l'EPR: ils paient deux fois et en plus il reprennent les mêmes nuls... Comprendront-ils au troisième coup ? Faites un pari sur PMU, Betclic, ou Winamax: ça peut vous rapporter gros !

L'explication tient pour moi au nombre incalculable de sous-traitants: au cinquième sous traitant pour le même travail vous avez un gars qui bosse, et 4 surveillants des autres entreprises intermédiaires qui contrôlent (ou pas) . Tout cela parce que celui qui a remporté l'appel d'offres cherche à gagner de l'argent sans travailler lui-même, et sur le dos d'autres entreprises. En clair le dernier sous-traitant , celui qui bosse, travaille pour disons le tiers du prix qui va être payé à l'entreprise titulaire: Si ce sous-traitant est aussi compétent que le titulaire c'est un gaspillage énorme de fonds pour le promoteur du projet. Mais s'il n'est pas compétent il y a un risque très important de malfaçon !

On devrait obliger le titulaire d'un chantier à l'exécuter directement sans sous-traiter, et à assumer ses fautes ! De plus un sous-traitant reçoit ses ordres du titulaire du contrat, mais pas directement du donneur d'ordres: un joyeux bordel sur le chantier pour la communication et le suivi avec une sous-traitance en cascade !

5/ Une mention quand même de l'EPR chinois qui est déjà opérationnel: mais de l'avis de tous, les chinois sont meilleurs que nous dans les gros travaux de ce type, ils travaillent en 3 x 8 et pas nous en France, ils construisent des centrales à tour de bras dont sont expérimentés quand nous avons perdu le savoir-faire, ils utilisent par exemple des systèmes d'avant-garde pour les contrôles en 3D (Dassault systèmes) non utilisés en France (curieux, non?). La France qui se drape dans sa dignité et clame partout qu'elle est la référence en nucléaire prend une magistrale claque ! Pas étonnant que les clients potentiels fuient ce que nous sommes devenus en nucléaire: des nuls ! Quant au démantèlement de nos centrales, on voit ce que cela donne avec la centralette de Brennilis (Plus de 50 ans et une somme astronomique), alors pour les autres ce ne sera pas triste d'autant qu'EDF n'a pas tenu ses engagements de provisionner les sommes nécessaires: pas grave on fera payer une deuxième fois aux clients et contribuables, c'est la coutume chez nous !

6/ Le marché de l'export du nucléaire se tarit car beaucoup de pays ne veulent pas s'engager pour des décennies sur un tarif dépassant les 100€par MW. Le solaire est très bon marché dans les déserts brûlants, l'éolien permanent sous les alizés ou en Patagonie . Et la rareté actuelle de l'uranium fait gonfler le coût de production nucléaire (baisse de prix prévue vers 2025 avec de nouveaux gisements d'uranium en exploitation). On se demande pourquoi la France s'entête sur l'EPR, technologie déjà dépassée, coûteuse, et qui va mettre le pays en retard sur les technologies nouvelles déjà au point mais exploitées nulle part sauf au niveau individuel. Il est vrai qu'elles sont davantage conçues pour de la production à petite échelle.

Un seul expert de C dans l'air, celui de l'UFC Que Choisir, a parlé de la piste de l'investissement solidaire se traduisant par des coopératives d'usagers groupés pour une production électrique. C'est vrai que plusieurs projets ont vu le jour en France, mais là encore on oblige ces groupements à revendre leur courant à EDF au lieu de le consommer en direct ( c'est la seule façon d'obtenir des subventions de l'ADEME, et la bénédiction des administrations).

Les Solutions:

Avec le prix déjà payé pour l'EPR on aurait pu équiper 3 millions de foyers ( presque 25% de la population française) en équipements d'autoproduction d'énergie (pas seulement d'électricité) faisant baisser de 80% environ leur consommation d'électricite: la voilà la solution de sortie du nucléaire, c'est la production individuelle ou locale. D'autant qu'économiquement le système par réseau physique est obsolète: un simple poteau EDF pour vous raccorder est facturé 5000€ et ensuite vous devez vous abonner et payer un courant cher (en cause les taxes multiples et l'entente entre fournisseurs). Pour moins de 5000€ vous pouvez devenir autonome avec du matériel à fabriquer soi-même et des techniques soigneusement tues par les officiels mais que l'on trouve sur internet.!

Quelques rappels:

Le potentiel hydroélectrique total en France est évalué à 11,7 TWH. Alors que tous les sites de potentiel inférieur à 20KW sont destinés à l'autoconsommation (sans revente à EDF donc sans branchement au réseau) on s'ingénie à complexifier les démarches administratives et à décourager les candidats!

Le solaire ne se résume pas au photovoltaïque: un panneau silicium a un rendement de l'ordre de 10%, mais un chauffe eau solaire a un rendement pouvant atteindre plus de 40%. Pourquoi investir 20000€ dans ces panneaux pour consommer le courant en chauffage par exemple, alors que pour 200€ vous pouvez soit chauffer l'air ambiant ou pour 500€ chauffer votre eau sanitaire.

Le solaire européen (Gräetzel) est moins performant que celui au silicium mais fonctionne des deux côtés et sur un temps plus long (utilisation en vitrage car il est transparent ) et la lumière artificielle l'active, mais surtout il est à la portée d'un bon bricoleur pour peu qu'on lui fournisse les plaques de verre à l'oxyde de titane (fixation par cuisson dans un four sous vide à 450°, la seule opération chère et délicate). Le refus des dirigeants européens de pousser une technologie européenne créatrice d'emplois, non polluante, et prometteuse pose question?????

La chaleur est génératrice d'énergie mécanique, moteur Stirling par exemple, mais il y a d'autres sources mécaniques en liaison avec la chaleur. Alors pourquoi vouloir du tout électrique quant on peut fonctionner avec du mécanique ? Les prises mécaniques cela existe: il suffit de brancher et ça tourne !

L'électricité biologique existe aussi, et les bactéries sont légions sur la planète ! C'est très facile à réaliser, d'ailleurs plusieurs stations d'épuration s'auto-alimentent ainsi (merci tous les déchets des eaux usées). Le bémol pour une installation personnelle est que les bactéries mangent du sucre (Un générateur à bactéries consommerait 4 kg de sucre pour rouler 800km en voiture). Pourrions nous produire assez de sucre sans porter préjudice à l'alimentation humaine par perte de terres agricoles dédiées ? Les bactéries travaillent sans arrêt: comment gérer les périodes sans utilisation de courant électrique? Non alimentées les bactéries meurent, donc le générateur peut disparaître. Cela dit les supercondensateurs remplaceraient avantageusement les batteries pour stocker le courant, ou alors on pourrait le soir brancher son véhicule sur l'installation du logement!

L'éolien intelligent (en petites unités) est peu onéreux et performant, mais il ne faut pas en attendre une grosse puissance .

Bref il y a de nombreuses possibilités de produire de l'énergie sur place ou à l'échelle d'un lotissement ou d'un hameau. Des installations qui permettraient de ne plus payer d'électricité du tout, donc de gagner en pouvoir d'achat ! Mais aucun état n'accepterait de donner une telle liberté à sa population: la révolution énergétique est à faire par les peuples, contre les dirigeants et surtout contre les lobbies qui les manipulent !

P.S. Ajouté le 31 Juillet

L'incendie du transformateur alimentant la gare Montparnasse apporte de l'eau à mon moulin: l'alimentation par réseau national est obsolète et chère! De même que l'ordinateur s'est développé en devenant individuel (face aux systèmes collectifs des années 60, figés et lourds, en time-sharing), de même l'alimentation électrique doit se diviser en une multitude de points de production en réduisant au maximum le réseau: une façon de sécuriser l'alimentation (attentats) mais aussi d'échapper aux aléas climatiques dont la violence va augmenter avec le réchauffement !

Personne n'aurait pensé il y a 30 ans que le téléphone filaire serait abandonné au profit du portable..... On se demande donc pourquoi l'invention de Tesla de transmission du courant par ondes hertziennes est tombée dans l'oubli. Ce serait pourtant pratique pour la SNCF de se passer du coût des lignes électrifiées ! Cela dit Tesla s'est heurté au lobby des fabricants de câbles électriques: pas question qu'ils renoncent au gigantesque marché des conducteurs et aux bénéfices de ce business lucratif! Aujourd'hui ce serait possible et le cuivre de récupération permettrait de faire baisser le prix de ce métal qui devient de plus en plus rare donc cher !

Pour la SNCF à Paris la réparation «provisoire» va s'avérer «définitive», je le parie... Les voyageurs ne sont pas encore sortis des pannes!