Le projet (officiel,
seulement officiel...?) est de vendre des participations de l'Etat
pour investir dans des secteurs essentiels pour l'avenir du pays (ou
pour aider le développement Start-up). Pourquoi? Parce que les
secteurs en question sont délaissés par les grands groupes: ils
sont en effet peu rentables au départ , comme la recherche au sens
large , l'informatique de pointe, les nouvelles technologies …
Le problème soulevé par
les économistes est le suivant: les 10 milliards à venir (sur les
ventes prévues d'Aéroports de Paris, Engie et Française des jeux)
seront placés et non investis, seuls les intérêts de cet argent
doivent être utilisés. On se demande donc pourquoi vendre alors que
les dividendes rapportés chaque année à l'Etat par ces entreprises
correspondent aux intérêts des 10 milliards placés après les
ventes, voire davantage.
Le simple bon sens
commanderait de conserver les participations et d'investir les
dividendes dans le projet de développement!
Cette volonté de vendre,
comme s'il y avait urgence extrême, cache-t-elle quelque chose ?
D'autant que les acheteurs vont faire baisser les prix puisque l'Etat
est si pressé de se débarrasser des «patates chaudes» !
Comme chacun le sait «On
ne nous dit pas tout ! » il faut seulement espérer qu'il n'y a
aucune entente cachée avec les acheteurs potentiels, aucun
favoritisme déguisé, ou pire encore...! Et aussi espérer qu'il ne
s'agit pas de l'idée d'utiliser les fonds pour réduire le déficit
de la SNCF !
L'argument consistant à
dire que vendre ainsi dispense le pays d'emprunter la même somme,
donc d'alourdir la dette publique, est bien mince puisque précisément
cet argent ne sera pas investi.
Les opposants hurlent que
les aéroports sont la seule frontière vraie du pays et que
privatiser ces frontières, c'est renoncer aux contrôles que
nécessite la sécurité des français et la lutte contre le
terrorisme. J'ajoute que dans le monde 60% des aéroports sont
publics et que les états ont tendance à racheter des sites privés
pour mieux sécuriser. Quelle mouche pique donc la France pour faire
l'inverse ?
Pour les acheteurs
potentiels c'est une formidable opportunité car, outre l'entreprise,
ils achètent aussi l'immobilier (près de 6700 Ha ) et vont disposer
pour quasiment rien d'espaces gigantesques qui seront aménagés et
commercialisés à très bon compte pour une énorme rentabilité
future! C'est en cela que la vente est un gâchis pour l'Etat : il va
brader d'énormes réserves foncières avec en prime une entreprise
rentable. Le problème pour ADP est que l'entreprise est propriétaire
de tout le foncier. Pour éviter l'écueil l'Etat aurait pu (en tant
qu'actionnaire majoritaire) faire voter la vente à son profit d'une
partie du foncier et la cession du reste à un repreneur. Mais non,
c'était trop simple !
Je ne peux m'empêcher de
penser à l'entreprise qui a en son temps fabriqué les fameux
éthylotests rendus obligatoires, ce qui lui a rapporté un pactole.
Son PDG était très proche du pouvoir: ceci explique-t-il cela?
Cherchez sur internet et vous trouverez... Quelques mois plus tard le
texte réglementaire a été supprimé et les éthylotests n'étaient
plus obligatoires ( on nous a fait le même coup avec les triangles
et les gilets histoire de doubler la fabrication): était-ce une
manipulation de la loi, juste pour rendre service à un copain ?????
Dans le sujet des ventes
actuelles il ne s'agit pas de faire un procès d'intention, mais il
convient de poser des questions directes et très nombreuses aux
politiques pour tenter de savoir exactement de quoi il retourne. Car
n'oublions pas que les engagements d'un acheteur, même si ce dernier
est sincère à la date de l'achat, ne sont jamais tenus. Je vous
renvoie à Général Electric qui devait engager 1000 personnes et
qui vient de dire, non seulement qu'elle ne peut pas tenir
l'engagement mais qu'en plus elle va licencier ! Un fleuron de
l'industrie est passé à l'étranger alors qu'on avait une
proposition Européenne avec l'offre de Siemens. Un secteur important
est parti et est donc définitivement perdu et tout cela sans la
moindre contrepartie pour le pays !
Mais voilà, c'est la
France: incohérence totale, désinformation ( ou omerta) car la
transparence n'est pas dans les gènes de nos dirigeants, et gestion
calamiteuse de ses avoirs !
Plusieurs faits et
l'évolution probable dans le futur me permettent de penser que la
vente d'Engie, et de tout le secteur énergie est la meilleure chose
que l'Etat puisse faire tant que ces entreprises valent quelque
chose. Je suis prêt à parier qu'une nouvelle donne va
progressivement chambouler le paysage énergétique sur la planète:
en effet les réseaux sont obsolètes, hyper-coûteux, vulnérables,
et la technologie disponible en 2018 permet une auto-production pour
une somme dérisoire. Pourquoi payer à EDF ou à un fournisseur de
gaz d'énormes factures quand il est possible de fabriquer son
énergie gratuite pour un investissement assez faible de l'ordre de
5000€ ( pour au moins 20 ans de fonctionnement, au pire, ùais
probablement beaucoup plus ) !
Il va donc se passer ce
qui s'est passé en informatique à partir des années 60: Les
serveurs informatiques de grande taille en Time-sharing, imposaient
de communiquer par télex au prix très élevé des communications
téléphoniques...... Dès les années 80 l'informatique privée a
pris le dessus grâce à de petits ordinateurs individuels, au prix
abordable, et offrant un réel progrès aux utilisateurs.
Bref, sans le savoir
l'Etat a donc bien raison de vendre Engie, et je l'encouragerais à
vendre EDF, et même à brader Areva... Cela dit je doute, avec le
coût abominable du démantèlement des centrales sciemment caché
depuis des décennies, oui je doute de la valeur marchande d'EDF et
d'Areva ! Mais il faut le faire avant que cela ne vale plus rien !
Regardez sur Internet
ce que coûte la centralette ridicule de Brennilis, arrêtée depuis
des années et des années, et le temps infini qu'il a fallu pour en
arriver où l'on en est en 2018: c'est à dire à pas grand chose car
le réacteur est toujours intact ….. Extrapolez ensuite pour toutes
les centrales actuellement en fonctionnement et vous comprendrez
pourquoi personne chez les dirigeants ne veut sortir du nucléaire:
pour payer le démantèlement il faudrait certainement des impôts en
plus (impensable), car EDF et son patron l'Etat n'ont jamais mis le
moindre sou de côté pour cela, alors même qu'un prélèvement
existe sur chaque facture depuis que quelqu'un a parlé de stopper la
filière( sans doute des fonds détournés de l' utilisation
annoncée) .
Pour
revenir aux privatisations, j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire
dans un article antérieur, au lieu de vendre il faut conserver la
propriété et louer la totalité à un repreneur chargé, non
seulement de la gestion, de l'entretien, mais aussi de l'amélioration
des lieux et de l'investissement. Ce contrat est ce que l'on appelle
un Bail Emphytéotique Administratif dont la durée peut varier entre
18 et 99 ans. Le propriétaire encaisse ainsi un loyer ( minoré au
départ pour tenir compte des investissements du preneur) sans perdre
la propriété du bien qu'il peut récupérer en fin de bail en
parfait état ou qu'il peut louer à nouveau. Le preneur a quasiment
les droits d'un propriétaire et construit, gère et exploite le site
sans devoir investir au départ dans le foncier (et l'éventuel
immobilier construit existant). Je ne comprends pas pourquoi on
n'aménage pas le droit pour que l'Etat puisse faire de telles
opérations, actuellement interdites aux structures nationales du
pays, elles sont en fait autorisées aux seules collectivités
territoriales. C'est vrai , nous sommes en France !!!
