Limiter la vitesse à 80
km/h n'est qu'une mesure symptomatique, une décision typique de
l'incohérence des gouvernants. Mais ce qui est grave et intolérable
c'est l'habillage fallacieux qui entoure ce choix idiot: on nous
présente cela comme le bienfait de nature à sauver au moins 400
personnes par an ! Le pays pourrait de nouveau passer sous la barre
des 3000 morts sur la route !
La
réalité est bien différente pourtant
Quelqu'un qui est bourré
ou seulement légèrement alcoolisé se sent euphorique et a
tendance à appuyer sur le champignon.... La consommation de
stupéfiants peut avoir le même résultat ou générer des
comportements imprévisibles et dangereux, comme par exemple piler en
pleine circulation pour «éviter la baignoire qui traverse la
route»...
Il est donc évident que
la vitesse ou le comportement dangereux ne sont que des conséquences
et pas la cause essentielle des accidents. Pour éviter aux
conducteurs de choisir la vitesse il faudrait d'abord les empêcher
de consommer ce qui les incite à accélérer, ou trouver un moyen
pour concrètement leur rendre la conduite impossible après une
consommation de ces produits !
Cela dit, même sans
absorber quoi que ce soit, des conducteurs roulent délibérément en
excès de vitesse pour diférentes raisons: ne pas arriver en
retard, besoin de rouler vite pour les impatients toujours pressés,
décision de ne pas respecter une vitesse abusivement trop basse dans
un endroit non dangereux etc...
Mais l'augmentation des
tués ne résulte pas uniquement de la vitesse, il faut plutôt
chercher du côté des nouveaux comportements qui détournent
l'attention du conducteur: téléphoner, envoyer un SMS, regarder un
film ou manger au volant, ou tout ensemble comme le chauffeur d'un
poids lourd étranger récemment épinglé !
Même si le gouvernement
s'attaquait de façon claire aux consommateurs de substances générant
la vitesse et les manoeuvres imprévisibles, il ne règlerait qu'une
partie du problème et les nouveaux comportements continueraient de
faire grimper le nombre des accidents. Il faudrait donc une série de
mesures pour traiter chacune des causes.
Mais
jamais un texte ne pourra empêcher une personne de délibérément
violer les interdictions. Pour obtenir ce résultat il
faudrait une mesure concrète qui mécaniquement rende cette
violation impossible: eh bien elle existe cette mesure, elle est
simple mais aucun dirigeant ne la mettra en place! Au
passage cela prouve que la principale préoccupation n'est pas de
réduire le nombre de tués, mais de faire rentrer l'argent des
amendes, et de dresser les français les uns contre les autres à
propos des 80 km/h..... Pour les empêcher de parler d'autre chose,
une diversion bien choisie en quelque sorte !
La mesure efficace à
100% consisterait à doter chaque panneau de limitation de
vitesse d'un émetteur, et à doter chaque véhicule d'un récepteur
de l'information transmise par le panneau. L'information reçue par
le véhicule étant ensuite transmise automatiquement au moteur et
l'empêchant d'accélérer même si le conducteur en a envie !
Dans ces conditions
aucune voiture ne serait en excès de vitesse dans le pays, sauf
celles des forces de l'ordre en cas de besoin!
J'imagine le tollé des
constructeurs tenaillés par la crainte de ne plus rien vendre. On
voit là très clairement que c'est leur action de lobbyiste qui
empêche les décideurs d'agir si toutefois ils ont réellement eu
cette intention à un moment donné, ce dont je doute !
Sans aller jusque là
on pourrait installer dans chaque véhicule une boite noire
recueillant les informations des panneaux et enregistrant aussi la
vitesse réelle du véhicule. Avec contrôle régulier des boites
noires et sanctions rétroactives à chaque infraction constatée.
Tollé immédiat des
défenseurs de la liberté individuelle ! Ce à quoi je répondrais
«Oui, c'est vrai, mais la liberté ne se résume pas à
l'autorisation de tuer ses semblables, il faut choisir entre une
liberté responsable obtenue après une éducation sans faille au
respect des règles communes, et une ingérence étatique dans la vie
privée d'individus totalement irresponsables».
Une chose est certaine la
défaillance des parents et des éducateurs aboutit à la génération
de plus en plus d'irresponsables, ce qui provoque le vote de textes
de plus en plus contraignants qui, il faut le dire, emmerdent la
grande majorité des personnes respectant les règles.
C'est le
paradoxe démocratique :on pénalise le plus grand nombre pour les
agissements d'une poignée de cons ! Alors que normalement une
démocratie est là pour mettre en place ce qui est favorable au plus
grand nombre....
Nos démocraties modernes
aboutissent donc à l'effet inverse de ce à quoi sert une
démocratie: elles accumulent les règles et les contraintes prenant
ainsi lentement mais inexorablement le chemin du totalitarisme .
Tout cela avec la complicité bienveillante des dirigeants plus
préoccupés de leur réélection que de l'intérêt général , et
décidant unilatéralement, méprisants qu'ils sont de la base !
Pour en revenir à la
limitation des 80 km/h on peut s'interroger: créer une énorme
contrainte sur la population avec de très fortes conséquences
économiques est-ce un luxe pour le pays ou bien réellement ne
peut-on pas lésiner sur les moyens pour sauver (théoriquement ) 400
vies par an?
Si cette dernière
interprétation est la bonne pourquoi alors laisser mourir sans rien
faire 18000 personnes de maladies nosocomiales, autant d'accidents
domestiques, 28000 suite à une alimentation trop salée (liberté
aux industriels de sur-saler pour mieux vendre), 48000 de l'air
pollué dans les grandes villes, et je ne parle pas des médicaments
tueurs dont les labos fabricants ne sont jamais condamnés, des
procès de l'amiante qui n'aboutissent jamais ou ,cerise sur le
gâteau, des irradiés nucléaires pour lesquels même l'état fuit
ses responsabilités en niant le lien avec les cancers ! Et je ne
parle pas des conséquences d'autres activités humaines (tabac,
alcool, drogue, erreurs médicales et négligences, irresponsabilités
majeures comme dans le sang contaminé et le nuage de Tchernobyl, les
déchets nucléaires en lieux publics, les incinérateurs
défaillants, les guerres, attentats etc....) sinon on aboutirait à
la mort provoquée de plus de 400000 personnes par an rien qu'en
France).
Les 400 personnes que
l'on veut sauver sur les routes auraient -elles plus de valeur que la
foule que nos dirigeants laisse périr dans l'indifférence générale
? Ou bien faut-il admettre que le «retour sur investissement» des
80 km/h va générer énormément d'argent dans les caisses de l'Etat
alors que les exemples cités, loin de rapporter le moindre Euro,
coûteraient pour être solutionnés des sommes folles que l'Etat n'a
pas l'envie d'engager ?
