FRANCE: DÉMOCRATIE D'ELITE ! (Plus texte Bonus )

Il fut un temps, le 3 ème feu Stop était interdit, on pouvait en acheter mais l’ installer signifiait une amende

C’est ensuite devenu un équipement en série sur les véhicules, donc obligatoire, et ne pas en avoir  pouvait donner lieu à une amende !

Les avertisseurs de zones dangereuses sont autorisés alors que les Détecteurs de  radars sont interdits, mais les deux sont en vente libre  Attention quand même car utiliser un détecteur est très sévèrement puni ...!

Un chauffage d’appoint électrique est autorisé dans un logement privé.... Mais le même est interdit dans un local ouvert au public !

Les traverses de chemin de fer ou poteaux téléphoniques utilisés comme déco ou en  chez un particulier sont autorisés.... Mais formellement interdits dans un lieu public en raison du réel danger de contamination de la population....

De telles incohérences et insultes à la logique venant du plus haut niveau de l’Etat laissent pantois ! Mais tout s'explique finalement !

Dans le premier exemple cité, un troiième feu stop placé en hauteur est plus visible et toujours plus propre (donc plus éclairant) que les stops latéraux au niveau des roues, souvent souillés !  C’est bien entendu  un gage de plus grande sécurité.... Mais à l’époque de l’interdiction, augmenter effectivement la sécurité de ses contemporains était un délit !  COMPRENNE QUI POURRA  ! 

Vous n’avez pas le droit de sécuriser dans les faits, si une loi ne le décide pas à votre place .....  On croirait voir la pub du C.A. “Le bon sens près de chez vous” qui en clair signifie que les clients de cette banque sont des  cons ... Puisqu’ils n’ont pas de bon sens !

Les législateurs  considèrent que les français sont des cons à qui il est nécessaire d’imposer  par la loi ce qui est intelligent. Tout ce qui vient des usagers étant nécessairement une connerie ou un acte irresponsable et dangereux !

Les détecteurs de radars sont interdits parce qu’ils localisent précisément chaque Radar et on considère qu’ils permettent plus d’excès de vitesse et ne servent qu’à éviter une amende.

On présume donc la culpabilité de chacun des utilisateurs.... 

Il est bien connu que la présomtion d’innocence a été votée en faveur de la minorité de délinquants coupables de crimes et délits graves. Est-ce l’intérêt général ?  Oui si l’on analyse le terme “général” comme indication du niveau des personnes... Les parlementaires et dirigeants de haut niveau ( les “généraux “d’un Pays ) ont donc pensé à eux d’abord puisqu’ils sont en première ligne dans nombre d’affaires: il était important  qu’ils soient protégés, au moins le temps de faire disparaître les documents compromettants ou de tout faire classer “secret défense” !

En revanche il est tout à fait normal que la vile populace subisse la présomption de culpabilité. 

Pour les fausses plaques c’est pareil vous êtes coupables d’avoir un numéro facile à copier. C’est vous qui trinquez mais le faussaire continue et s’en fout.... Souvenez vous de l’affaire des fausses plaques utilisées par la Gendarmerie ou les Douanes ( je ne sais plus) pour leurs filatures et enquêtes....  Malgré cela les véritables propriétaires des plaques ont été harcelés et ont payé !

Les chauffages d’appoint sont interdits dans les lieux recevant du public car chaque appareil est un “risque de départ de feu”. Bien que les lieux publics soient des établissements aux normes de construction draconiennes, où la plupart des matériaux utilisés sont ininflammables ou difficilement inflammables, le chauffage d’appoint représenterait un énorme risque !

Ces appareils sont en vente libre et il s’en vend des millions en France chaque année. Vu la dangerosité annoncée on pourrait supposer que le souci de sécurité concerne les particuliers. Pas du tout ! Ou plutôt on considère que dans les appartements et maisons où on peut construire avec n’importe quels matériaux (même inflammables), ces appareils  ne sont pas dangereux ou alors serait-ce  que l’on se fout des incendies dans les logements ?

Les faits sont irréfutables: les incendies provoqués  par des chauffages d’appoint dans les lieux publics ( donc utilisés en infraction) ont déclenché un nombre ridicule d’incendies, alors que les dégâts et les morts dans les maisons et appartements,  suite au départ de feu d’un chauffage d’appoint, sont sans rapport !

La leçon est impitoyable pour les décideurs: ils pourraient empêcher cela mais au lieu de prendre des mesures de protection ils choisissent de laisser mourir des gens, en toute connaissance de cause !

Il est évident que l’on ne peut pas interdire la vente de ces appareils du jour au lendemain.... Ce serait cependant salutaire pour l’économie car tout cet argent bénéficie aux fabricants ( tous étrangers ) mais vu le coût désiroire des petits modèles ce serait priver de chauffage une grande partie de la population! 

Mais alors pourquoi ne décide-t-on pas d’imposer aux constructeurs une norme qui rende ces appareils inoffensifs et  autorise alors leur utilisation dans les lieux publics ?

J’ai presque honte de poser cette question car étant sur le terrain je ne suis qu’un con!  Si nos “intelligents dirigeants” ne prennent  pas la moindre mesure c’est qu’il doit y avoir un intérêt général à faire mourir des français à domicile!

Là dessus se greffe  une contradiction énorme. D’un côté on nous incite à faire des bâtiments super isolés pour économiser l’énergie, à tel point qu’on peut se passer de chauffage ou presque.... Pourquoi alors imposer un chauffage fixe  nécessairement coûteux , et à l’investissement, et en fonctionnement ( même s’il sert peu) , alors qu’on peut avoir le même résultat avec un appareil à 50,00€ pour chauffer une salle super isolée de 200 M2  ? Nous sommes donc devant un développement prévisible et énorme de chauffages d’appoint, et on ne fait rien ....! Pourtant plus on isolera les bâtiments et plus on utilisera de petits chauffages....

Encourager les économies d’énergie mais interdire les chauffages peu gourmands est une incohérence de plus..... C’EST CELA LA FRANCE !

Les traverses de Chemin de Fer et poteaux téléphoniques doivent vivre longtemps et ils sont traités au créozote. C’est un produit très dangereux car cancérigène par simple contact. Les enfants qui jouent peuvent toucher le bois de ces pièces et, comme ils ont l’habitude de mettre leurs doigts dans la bouche, ils peuvent être contaminés gravement. Cela dit le frottement initial peut être suivi d’un autre sur le corps etc...  Rassurez-vous dans sa grande sagesse le législateur a interdit l’usage  de ces bois traités dans les lieux publics ( OUF JE RESPIRE ! ) mais les autorise chez les particuliers (C’EST QUAND MÊME BEAUCOUP MOINS GRAVE CAR IL EST CONNU QUE L’ON PASSE BIEN PLUS DE TEMPS DANS LES LIEUX PUBLICS QUE CHEZ SOI ! )....  Les enfants peuvent ainsi tranquillement jouer dans le jardin et avoir accès  au produit mortel !

Ce n’est pas grave les labos se feront une joie de vous vendre les produits chimiques pour combattre les cancers générés... Aux frais de la sécu bien sûr... Il faudra juste augmenter les cotisations !

RÉSUMONS:

Nous sommes sur le terrain donc nous sommes des cons !  Seuls les législateurs sont assez intelligents pour nous dire par des lois ce qui est bon pour nous ! Les contradictions entre les lois ne sont qu’apparentes si on lit entre les lignes car en effet la seule logique  qui compte est celle de la taxe qui rentre, pour permettre à l’élite de contin,uer ”son oeuvre”. Dans ces conditions tout est bon pour “faire de la taxe” et précisément les contradictions entre les textes permettent à un état d’encaisser sur tous les tableaux :  Personne n’y échappe !

Finalement nous vivons dans l’aboutissement de la démocratie:

La démocratie du peuple c’est totalement dépassé et surfait ! Toutes les initiatives de terrain sont des conneries puisqu’elles aboutissent au tarissement des taxes !  Il faut donc qu’une élite  prenne les choses en main et décide démocratiquement en son sein de voter les lois  bonnes pour tous : discipliner les cons et rapporter des taxes à l’Etat, c’est à dire à l’intérêt “général”  (= intérêt des personnes de haut grade dans l’organisation  = les élites du pays )!

CETTE  DEMOCRATIE , ÉLEVÉE  ET LOCALISÉE À  L’ÉLITE.,  EST LA DÉMOCRATIE D’AUJOURD’HUI  À  LA FRANçAISE .  EN D’AUTRES TEMPS ON PARLAIT DE DICTATURE OU DE TOTALITARISME.... MAIS QUE VOULEZ-VOUS JE DOIS ÊTRE TRÈS CON DE PENSER CELA !

Bonus:

L'ECOTAXE

On nous dit polluez moins et économisez le carburant. Et on taxe les pollueurs par des portiques.

On nous dit ne roulez pas avec des carburants propres car en fraudant la TIPP et la TVA vous nuisez à l'intérêt général.

Un juge a relaxé quelqu'un roulant au colza (attaqué par l'Etat pour fraude à la TIPP) parce que justement le colza n'est pas un produit pétrolier. Cette décision autorise le colza pour tous !

Au lieu d'aider les camions à rouler propre on préfère les taxer et alourdir les charges des entreprises.... Encore la logique de la taxe ! 

On pouvait équiper l'entreprise MORY pour 500€ par camion d'un économiseur de gas oil . Economie : entre 80 et 120 litres  par plein de 400 litres selon l'âge du moteur. En un an la somme est très rondelette.... L'entreprise peut baisser ses prix et relancer l'activité.... "Vous n'y pensez pas: l'Etat perdrait la TIPP et la TVA sur 80 litres par camion et par plein (tous les jours) c'est inacceptable ! ".

La logique de la taxe a parlé on a préféré laisser 3000 mecs sur le carreau !

PERMIS POLITIQUE: JE SUIS POUR !

En voilà une affaire pour rien !

Les écoutes de l’ancien Président depuis un an ? On s’en fout !  Les dirigeants de l’exécutif harcelés par la Presse, sommés par l’opposition de démissionner,  accusés de mise en péril des règles fondamentales par les professions tenues au secret professionnel...., 

Quel Mic-Mac !

Et les ministres qui jurent qu’ils n’étaient pas au courant,  qu’on les accuse à tort....

Mais personne ne les croit ! On nous annonce même que les documents brandis par Taubira et photographiés pendant son discours ont été agrandis, lus, et qu’ils prouvent qu’elle ment !

Tous ceux qui prétendent cela sont des ânes. Moi je crois ce que me disent les Ministres quand ils affirment haut et fort  ( Intérieur et Justice ) qu’ils n’étaient pas au courant !  Ne me dites pas que c’est moi l’âne ! Mais sachez le, les autres  ministres sont dans le même cas :  au courant de rien !

En fait je les crois parce que cet aveu de leur part, qui entre parenthèses est tout à leur honneur,  prouve que j’ai raison:

Si les dirigeants ne sont pas mis au courant par leurs subordonnés c’est que le pays est en fait dirigé par les fonctionnaires qui font ce qu’ils veulent et estiment ne pas avoir de comptes à rendre à ces  élus en CDD qui ne connaissent rien à rien et sont incapables selon les fonctionnaires de faire le moindre travail efficace pour le pays .

On l’a vérifié pour le “Sang contaminé” aucun ministre n’était au courant !

Pour la canicule et les 15000 morts pas davantage ! Pour le “nuage de Tchernobyl” non plus ! On l’a vu à chaque tentative de modifier l’organisation des finances à Bercy ! Etc... Etc...

Sans arrêt les fonctionnaires prennent le dessus. Mais je ne dis pas qu’ils font mieux que les ministres car les exemples cités prouvent également qu’ils sont irresponsables !

Pour une fois que des ministres avouent publiquement leur ignorance , donc leur incapacité à agir, leur absence d’autorité et en définitive leur inutilité. Je trouve ingrat de les accabler . Il faut reconnaître l’évidence en tirer les conséquences et changer la gestion du Pays !

Il faut faire une révolution réorganisatrice qui supprime les élus et les dirigeants , et qui soumette les hauts fonctionnaires et cadres  au verdict des urnes au lieu de les laisser s’engraisser sur le dos des contribuables.

Sans exécutif ( comme les belges pendant de longs mois ), avec des fonctionnaires en CDD élus et responsables de leurs actes (même financièrement), et moins payés cela va de soi (je parle des cadres) on ferait un tout petit pas vers la démocratie efficace, avec d’importantes économies dans le budget de l’Etat !

Et le Président du Pays serait élu pour ne gérer que les affaires étrangères. 

On vérifie tous les jours que nos institutions sont en fait  une antenne locale d’application des décisions de Bruxelles, et que le peu qui reste de la compétence française aboutit à des aberrations législatives et des incohérences entre les textes:

Il y a donc urgence à” arrêter le massacre”.

Belle incohérence à plusieurs niveaux:

Devise du Pays “LIBERTÉ, EGALITÉ, FRATERNITÉ”

On enfonce le clou avec le mariage pour tous: désormais “nous sommes si égaux” entre français que chacun peut épouser indifféremment un homme ou une femme. Bientôt un animal peut-être, pourquoi pas ?

Le simple fait de voter ce texte prouve que la devise “EGALITÉ” n’était pas respectée, pourqoui instituer des règles que personne n’applique ? Pour les autres termes  de liberté et de fraternité, reconnaissez qu’eux aussi ne sont pas appliqués dans de nombreux domaines ! Alors pourquoi une telle devise? Pour faire “joli” à l’international ? Pour claironner “Notre devise est mieux que la vôtre Na Na Nère.... ! “

Plus nul que ça tu meurs !

Revenons à la Loi Mariage pour tous. Elle institue l’égalité parfaite entre les sexes puisqu’épouser une femme est la même chose qu’épouser un homme!  Vraiment nous sommes les champions de l’égalité. FEMME = HOMME . Il est même indiqué que désormais on n’inscrira plus  “Père” ou  “ Mère” dans les registres de l’Etat Civil, mais que l’on utilisera le terme “Parents” !

Notez quand même que la sécu reste une institution discriminatoire puique la pratique de différeciation Homme  ( N°1)Femme (N°2) continue chez elle... Et il est même question de faire comme dans d’autres pays en créant un N°3 .

Patatras malgré le mariage pour tous, on vote une loi qui institue de nouveau la discrimination, dans un domaine limité certes, mais discrimination quand même puisque là, d’un seul coup une Femme n’est plus l’égale d’un Homme !

Et ce domaine c’est la politique puisque clairement, là, une femme et un homme sont deux choses totalement différentes !  La preuve c’est que l’on exige la “parité”dans les listes électorales , signe qu’un homme et une femme ce n’est pas du tout la même chose !  Et où voyez vous  le 3ème sexe de la Sécu ? Encore une discrimination car bien que répertoriés par la Sécu, bien qu’ayant également le droit d’épouser n’importe qui, ils n’ont pas le droit d’être candidats au titre de leur différence sexuelle  !  

Discrimination quand tu nous tiens !

On interdit donc de fait la présentation de candidats dans les villages de gays et dans les villages de lesbiennes, et dans ceux de troisème sexe, parce qu’évidemment ils ne peuvent pas faire de listes à parité si l’égalité des sexes est niée ! 

C’est aussi une atteinte aux libertés car dans certaines communes les femmes ne veulent pas participer et on doit les forcer à le faire pour que la liste puisse exister. Parallèlement à cela des hommes volontaires sont évincés parce qu’ils ne sont pas des femmes, alors qu’en vertu de la Loi ils sont reconnus ( et par la devise, et par la loi sur le mariage) comme parfaitement interchangeables avec les femmes.

Incohérence quand tu nous tiens !

Pour les listes il était  facile de laisser s’inscrire des listes incomplètes: où était le mal ? Car en effet le vote se faisant à la proportionnelle chacun sait bien, et le législateur en particulier, qu’une liste est rarement élue intégralement si plusieurs listes sont en compétition: c’est même impossible! Certains voient dans cette obligation de listes complètes une manoeuvre de l'exécutif au profit des grands partis (le sien en particulier) . Car il est plus facile de faire des listes avec des militants de terrain notoirement plus nombreux que des indépendants dispersés. Le but: non pas mieux gérer les communes mais placer des électeurs en vue des prochaines sénatoriales !

Je constate que  les élus ne font pas leur travail correctement (absence de transparence  et  non respect de l’intérêt général dans l’élaboration des textes plus quelques autres règles de bon sens). Il serait plus intelligent de laisser la liberté de candidature sans parité obligatoire, et de faire signer un “engagement républicain” au moment du dépôt de candidature. Le non respect des règles de cet engagement en cours de mandature  rendant le coupable inéligible pour au moins 10 ans (sinon à vie) à la fin de son mandat. 

Au moins nous aurions pu faire le ménage  dans cette classe politique carriériste et non active,  sauf pour ses propres intérêts financiers . Et comme de nos jours il faut des diplomes pour tout, ou des permis, eh bien ce que j’appelle “l’engagement républicain” tiendrait lieu de permis de candidature pour les élus potentiels avec retrait possible en cas d’infraction !

Je reproduis ci-dessous l’engagement pris par mes co-listiers et moi-même dans le cadre des municipales. C’est très nouveau en politique mais pourquoi pas le pratiquer et surtout l’appliquer (au risque de subir les foudres d’opposants majoritaires qui préfèrent l’opacité )?  Il va de soi qu'un tel texte devrait être exposé en permanence dans chaque Mairie.

je soussigné(e).................................................................

Candidat(e) sur la liste “ .............”,

prend l’engagement, vis à vis des électeurs et de mes co-listiers, de respecter les règles de conduite qui sont l’essentiel du programme de la liste et ont pour but d’aboutir  :

- À La transparence sur tous les sujets, soit par une newsletter via internet soit par un bulletin périodique papier, soit par la presse  ou autre moyen ;

- À un vote efficace, par  des recherches préalables sur tous les sujets traités en conseil, quitte à consulter à l’extérieur,  notamment les personnes concernées, ceci systématiquement;

- À s’engager toujours selon un critère d’intérêt général puis à le vérifier à l’usage au moyen d’outils de contrôle ;

- À défendre au mieux les intérêts de la commune  dans les choix communautaires, sans pour autant s’opposer à l’intérêt général de la Communauté de Communes

Fait à .................., le ...............