SARKOZY: TUEZ VOUS MAIS PAYEZ D'ABORD !

Depuis déjà un bon bout de temps nos politiques se plaignent de la diminution constante du nombre de votants !  Forcément ils gèrent le pays en réagissant sur les symptômes et en évitrant de traiter les causes réelles.... Point commun avec la médecine et la politique de santé, et avec tous les problèmes posés... Bref !

Cette fois notre bien aimé Nicolas 1er a fait très fort ! Prendre les gens à ce point pour des cons..... Vous me direz, certains ministres ont préparé l'opinion sur ce point, mais quand même...   L'aubaine des aventures Déeskannesques ne profitera pas longtemps au futur candidat à sa propre succession ! Il se torpille lui-même , grand bien lui fasse !

Il a osé dire,  en substance "nous ne cèderons pas ! Nous avons décidé de nous battre pour faire baisser le nombre de morts sur les routes, c'est une priorité nationale , nous ne cèderons pas sur les panneaux de radars !"

Gonflé non !

Je vais décrypter. car en fait l'argument présenté n'a absolument aucun lien avec la baisse des morts sur la route, bien au contraire ! Voilà en fait ce qu'il voulait dire:

"Nous avons besoin de beaucoup d'argent, comme il n'est pas possible d'augmenter trop vite les impôts, nous avons choisi de faire grimper les recettes par les amendes pour que les gros nases qui roulent en excès de vitesse remplissent les caisses de l'Etat, voilà pourquoi nous retirons les panneaux signalant des radars"

C'est cela la véritable motivation, mais pas le nombre et tués et j'en ai la peurve:

Lorsqu'un panneau signale un radar les automobilistes lèvent un peu le pied, quitte à accélérer ensuite, c'est vrai ! Mais si les radars sont placés dans des zones dangereuses, au moins on les aura fait ralentir, évitant ainsi un éventuel problème.

En supprimant les panneaux  on va modifier le comportement des conducteurs: ils vont finir par oublier le radar et se faire prendre en excès de vitesse. Certes cela va remplir les caisses de l'Etat,  mais inciter les gens à commettre des imrpudences peut générer des accidents inutiles donc des morts..... Exactement le résultat inverse  de la déclarée motivation gouvernementale !

CE QU'IL FALLAIT FAIRE POUR RÉELLEMENT EMPÊCHER DES MORTS:

On a dit dans différents reportages TV que les radars coûtaient environ 50000,00€, peut-être plus d'ailleurs ! Il suffisait donc de ne pas mettre de radars, mais simplement des panneaux  d' annonce de radars dans les endroits dangereux ..

Bien entendu des radars mobiles auraient été installés par périodes à ces endroits et de façon aléatoire, pour maintenir le doute.

Les automobilistes auraient donc eu le choix, soit de rouler en excès en risquent amendes, et pertes de points, soit de respecter la vitesse alors que peut-être il n'y a pas de radar ce jour là !

Résultat grosse économie pour l'Etat  vu le prix des radars ( pour le prix d'un radar on en met des panneaux, c'est beaucoup moins cher ! ), et  beaucoup moins de vitesse aux endroits dangereux, donc moins d'accidents !

Mais voilà le gros problème c'est que l'Etat verrait ses recettes baisser  !

Une fois de plus on a donné la priorité au fric par rapport à la vie humaine...

Ce n'est pas nouveau, je rabâche de nouveau, Tchernobyl, le sang contaminé, l'amiante, les incinérateurs, les décharges toxiques dans certains villages, les déchets nucléaires enfouis en France dans les remblais de lieux publics etc......

. Comment peut-on ensuite s'étonner que les gens ne veulent plus voter pour des politiques de cet acabit, ce comportement étant général et pas particulier à un seul parti politique !

Les solutions pratiques au problème des tués sur la route existent,  mais on voit mal un constructeur accepter de brider les moteurs, ou même l'équipement investir dans des bornes Wi-Fi qui émettraient aux endroits dangereux, des signaux imposant à chaque moteur une baisse de régime, sans possibilité pour le conducteur de modifier cet ordre.

Le coût du récepteur à installer renchérirait le coût des véhicules mais, d'abord l'Etat n'investirait rien, et ensuite on pourrait utiliser les forces de l'ordre à des activités beaucoup plus utiles que de faire le pied de grue au bord des routes (enquêtes sur les affaires, services et rondes de proximité, prévention de la délinquance ...).

Je vous jure que je n'ai pas fumé de moquette ! C'est vrai que c'est un peu du délire ce que je dis,  car bien entendu les motivations friquesques de nos dirigeants tous à la botte de quelqu'un (tenu dans l'ombre) ne permettront jamais de tels aménagements sécuritaires .

Comme pourrait le dire Laspalles "C'est vous qui votez....! ."

GOUVERNEMENT AU SEXE ?

Autrefois c'était au Pif, ce qui amenait à mettre le nez dans les affaires des autres !

Mais à la bite, et notez bien que ne prononce pas "bahite" comme les anglais ! Non ! je parle bien de la bite de nos chansons paillardes !  Donc à la bite cela devient incohérent surtout si l'on en vient à la mettre aussi dans "les affaires des autres" ! Imaginez une grande négociation internationale, cruciale pour notre pays, et voilà qu'au milieu de tout notre Président voit passer un jupon qui le "branche", et Paf !  (Oui je maintiens le terme!) Paf donc,  il quitte tout pour lui cavaler au train  et  lui sauter dessus entre deux portes !  Et s'il s'agissait d'un Homo, vous voyez le Président courir après une jeune assistant,  et pourquoi pas après un autre chef d'Etat ?

 Pourtant cela vient d'arriver outre atlantique, à un présidentiable ( donc presque Président ) !

Alors je dis " Stop,  Arrêtez d'en parler, les médias ! il y en a marre,  ON S'EN FOIUT, Merde Alors !"

Nul n'est irremplaçable ! 

Que des gens comme cela nous fassent la leçon en permanence sur la nécessité de se conduire de façon responsable, c'est une chose, mais quand la situation se présente, qu'ils mettent donc leurs conseils en pratique et qu'ils assument leurs actes pour une fois !  ça suffit le "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" !

On croirait franchement que le droit de cuissage au lieu de disparaître avec  la plus grande partie des nobles, a été transféré à la classe politique qui se l'approprie !

Dans l'affaire que je préfère appeler "New York" de deux choses l'une:

Coupable ou pas coupable !

Pendant un court temps on a pu penser au "complot" devant l'annonce "nous plaiderons non coupable". Il y avait donc doute !

Mais depuis que la défense a eu accès à l'accusation, et donc vraisemblablement aux pièces scientifiques suite aux divers prélèvements,  l'annonce a changé "nous allons plaider coupable" !

CONCLUSION:  il y a bien eu quelque chose et, même si ce que décrit l'accusation n'est pas allé jusqu'à son terme, le minimum envisageable est une tentative ! Donc la décision prise, sciemment, par une personne d'en agresser une autre.

Une personne capable "d'oublier à ce point les responsabilités de sa fonction, à l'échelle de la planète en l'occurence"  n'est pas fiable, et d'autant moins fiable que le penchant naturel de l'individu a été évoqué par le passé. Quand on pense que même au sein de l'église dont les membres ont fait voeu de chasteté il y a de nombreux dérapages, on peut comprendre que quelqu'un craque, mais on ne peut que condamner les faits. À l'heure d'internet ,être irréprochable en apparence ne suffira plus, il faudra l'être réellement et totalement pour les politiques, tout en ayant, c'est évident,  les compétences pour diriger !

Ici, ou bien l'homme a agi  délibérément et il n'est fiable dans aucune fonction importante, car inévitablement des occasions de récidive se représenteront. De plus il n'est pas tolérable qu'une personne agisse en se pensant au dessus des lois, sous prétexte qu'elle a participé à leur élaboration. Ce mépris affiché vis à vis des sou-hommes pour lesquels on fait les lois  n'est pas admissible !

Autre possibilité l'homme a agi sous l'emprise d'une pulsion incontrôlée. Il est donc encore moins fiable car cela lui arrive et lui arrivera n'importe quand, n'importe où, et face à n'importe qui !

Dans le premier cas c'est la condamnation pénale qui va intervenir, et dans le deuxième cas c'est le centre de soins. Mais dans les deux cas la porte politique est fermée à jamais. Quoi que allais-je dire il y a des précédents, ceux qui ont menti pour Tchernobyl sont toujours dans le circuit, et ceux qui étaient en poste dans l'affaire du sang contaminé le sont aussi. C'est scandaleux dans les deux cas et on les voit pleurer à l'antenne en se demandant pourquoi les gens s'abstiennent. Je vais donc oser un jeu de mot déplacé, vu le contexte de l'affaire, en disant votez pour  ma Pine, la Reine !

Au point où j'en suis je livre le fond de ma pensée:

Un obsédé du cul ne peut pas tirer la France de la Merde !

DRAME NATIONAL: IL RESTE UN ESPOIR !

Oui ! Nous vivons un drame national !

 Si je dis "Service"il vient  immédiatement à l'esprit "une personne qui se rend utile et vous aide". Bon c'est vrai, un grincheux égocentrique pensera d'abord aux obligations des autres à son égard ! Un fou du boulot vous dira "je vais prendre mon service" ! Mais tous finiront par penser à une organisation d'intérêt général .

Si maintenant je dis "public" cela  évoque selon la personne,  la collectivité qui assiste à un spectacle, ou bien tout ce qui concerne l'Etat (par opposition au privé), ou encore une information  développée dans les médias, mais la plupart des gens s'accordent sur le sens "ouvert à tous" ou "qui concerne tous les citoyens".

Et c'est là que se produit le miracle ou se joue le drame:

 le rapprochement de "service" et de "public"a donné l'expression "service public". Cette expression a subi une érosion dramatique puisque son sens a changé radicalement au fil du temps !

Au bon vieux temps le "Service Public" c'était quelque chose ! Les fonctionnaires se mettaient en quatre, étaient imprégnés de l'idée d'aider le public et quelquefois allaient au delà des obligations leur incombant...... Comme l'aurait dit Fernand Raynaud, "ça a eu été.... Mais ça n'est plus !"

Les tenants de la "Gestallt théory" vous expliquent que le tout , c'est plus et autre chose que l'ensemble des parties qui le constituent. C'était vrai et c'était cela le "service public" ! Plus et autre chose qu'un fonctionnaire et un travail à effectuer (pas tout le monde bien entendu il y a partout des mauvais caractères!)

Qu'en est-il de nos jours ?

pour rendre un service public il fallait, et il faut toujours, des fonctionnaires, remplissant une tâche, donc un service, au bénéfice du public.

Aujourd'hui nous avons un public, qui remplit des obligations, mais doit se mettre au service des fonctionnaires. Ily a eu une inversion totale du sens de l'expression !

Ainsi les fonctionnaires ne travaillent plus pour  aider les citoyens, ils consentent, pour peu qu'ils soient bien payés et  présents aux heures qui les arrangent, à envisager de seulement contrôler le dossier qui leur est déposé aux fins de validation , mais à la condition que le citoyen ait véritablement fait tout le travail, que tout soit rempli, dans la bonne case, et avec toutes les pièces. Car attention !  Une virgule de travers le dossier est rejeté et vous repasserez bien plus tard pour le coup de tampon libérateur! En revanche un dossier égaré, c'est normal, c'est un accident... Mais en clair, tant pis pour la victime !

"Service public" représente donc le travail du public qui rend service aux fonctionnaires. Au niveau de l'Etat et vis à vis des citoyens, il n'y a plus service mais  contrôle, public certes mais à certains moments très sélectionnés, et le travail est fait par le citoyen. C'est donc beaucoup moins et autre chose que ce que représentent les  deux termes pris séparément.. Virage à 180° ety pan dnas les dents pour la" Gestallt théory" !

C'est vous qui faites le boulot, et en plus c'est vous qui payez à travers vos impôts !

C'est ainsi que l'on met le pied dans le totalitarisme, petit à petit, de façon indolore et imperceptible.  La dose des obligations augmente de façon régulière se traduisant en paiements obligatoires non répertoriés comme impôts mais qui en sont de fait (pensez au obligations de diagnostic immobilier, aux obligations de contrôle technique des véhicules ..... Autant de métiers de quasi fonctionnaires sans la sécurité de l'emploi, qui sont non directement productifs dans le pays et génèrent des simili-impôts qui  réduisent comme peau de chagrin le pouvoir d'achat !) .

N'en déplaise aux libéraux, la démocratie mène au totalitarisme  de façon aussi certaine qu'un marché libéral génère un monopole !

Voilà pourquoi je parle de Drame National.

La démocratie libérale consistant à ne rien empêcher, et le vote étant la façon d'instituer les règles , les groupes de pression quels qu'ils soient (des syndicats aux groupements d'entreprises en passant par les associations diverses) ont agi soit dans leur intérêt propre, au détriment de l'intérêt général, soit pour empêcher certaines professions de commettre des abus.

 Le fatras de textes qui en résulte nuit à la vie économique, la masse d'obligations payantes rebute les créateurs, on crée une société virtuelle d'obligations où bientôt les vrais productifs se compteront sur les doigts de la main. Les sommes astronomiques  engluties dans les obligations étranglent les individus et les entreprises, renchérissent la vie courante, et sont en fait inutilement gaspillées car le système "D" permet aux inventifs de tourner la loi ce qui génère de nouveaux textes et un peu plus d'interventionnisme totalitaire !

Certes la population est partiellement responsable de ses propres comportements, mais les politiques, pourtant intelligents et lucides, à les entendre, ont oublié que si tous les citoyens étaient  sains de corps et d'esprit, donc cohérents, munis d'un tant soit peu de morale et de civisme, quasi tous les textes en place (et donc les charges financières liées) seraient inutiles..... Or pour obtenir cela le seul moyen est l'Education avec un grand "E". 

L'instruction étant au plus mal en dépit des énormes sommes englouties dans ce gâchis national: le système a réussi la prouesse de générer de plus en plus d'illettrés !  Notez-le bien je parle d'instruction seulement pas d'Education , car il n'y en  a plus, c'est la grande absence de notre pays.

Or pour qu'une Démocratie fonctionne il faut que tous aient présents à l'esprit ce que sont l'Etat, le Civisme, une certaine Morale de Comportement Social, le sens du Devoir, de l'Engagement, de la Parole Donnée.... Bref tout ce qui rend la vie plus facile que ce soit en famille, au travail, dans les loisirs ......La vie quoi, pour peu que l'on Eduque les individus sur ces notions de base !

En mettant en place une baisse de niveau de l'instruction et la disparition de l'éducation, plus une communication dont le seul rôle, et avec la complicité des médias, est de sauver les apparences d'une démocratie défunte, les politiques (tous partis confondus)  sont parvenus à manipuler facilement les masses populaires et garder ainsi un peu du pouvoir que leurs concèdent les vrais "patrons". Aujourd'hui élus par environ 20% de la population (d'où le terme de "démocratie défunte") ils tentent de retarder l'échéance de l'écroulement certain des régimes dits occidentaux, inadaptés car contre nature, et qu'ils se refusent à changer de crainte de perdre le peu de pouvoir qu'il leur reste, tout en mettant en place la destruction des économies locales au profit de géants qui bientôt feront de nous leurs esclaves. 

Au 21ème siècle ce n'est pas "le politique" qui peut nuire, d'ailleurs tous les dictateurs sautent les uns après les autres, nous sommes au siècle de"l'économique"  tout puissant qui met les populations en coupe réglée: tout comme les "parrains" gèrent leur "famille" et rackettent leur marché, les multinationales gèrent leurs marques et filiales et rackettent qui ils veulent (voyez ce qu'a réussi à faire l'OPEP lorsque les producteurs ont eu marre de se faire voler par les compagnies... Cela n'a rien changé pour les compagnies puisque ce sont nous, les pauvres cons de derniers maillons, "faibles" bien entendu,  qui payons!  )

Alors réagissez, réagissons, tant que c'est encore possible. J'ai déjà abordé les solutions en les désigant mais sans les développer. Très Bientôt je vais m'y employer !

Rassurez-vous je suis un révolutionnaire soft, tout ce qui doit être fait existe déjà mais n'est que partiellement employé, il suffit de réorganiser mieux, de supprimer les gaspillages en tous genres, et d'agir surtout au niveau du vivant, car ce sont les hommes qui font les sociétés et les civilisations et pas l'inverse. Pardon de redire cela, et moins bien que les originaux,  mais la technique nous égare de l'essentiel, ce n'est que "divertissement", et il n'a jamais été si vrai qu'aujourd'hui que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

UNE BLAGUE DE BEN LADEN ?

ÉTRANGE, oui étrange l'épisode de l'attaque de Ben Laden.  Serait-ce en raison des proches élections américaines ?  Ou bien parce que la neutralité de fait entre le leader terroriste et les USA a unilatéralement été rompue, ou sur le point de l'être ?

Connaissant le passé des relations on est en droit de se poser la question !

Quelquefois la réalité dépasse la fiction donc je me cantonne à la fiction, et voici ce que je tire des infos en ma possession:

Avant les attentats de 2001, Ben Laden, officiellement recherché partout, se fait soigner en hopital américain en Arabie Saoudite. Officiellement recherché, mais en réalité contacté dans sa chambre d'hopital par un émissaire de la CIA (confirmation par reportage télévisé des chaînes publiques françaises, et confirmation par le témoignage d'un responsable CIA). Pour quel motif, mystère  ?  

Revenons au contexte pour comprendre:

Ben Laden, diplômé,  chef d'entreprise (bâtiment Travaux publics), a beaucoup travaillé pour les USA. Sa famille est dans les conseils d'administration de grandes entreprises US d'armement. Sa fortune est immense. Les américains ayant un sens inné de la gaffe et de l'ingratitude, Ben Laden a été à un moment donné énième victime de ce comportement et s'est transformé en adversaire puis ennemi des USA .

Il y a bien entendu convergence d'intérêts entre les actes terroristes, officiellement attribués à Ben Laden, et les interventions américaines justifiées (officiellement) par la nécessité de combattre le terrorisme.

En effet La famille Ben Laden continue à s'enrichir en raison du développement de la vente d'armes par les entreprises américaines où elle siège, et les USA ont un bon prétexte pour intervenir dans les régions où ils veulent en fait contrôler d'abord et avant tout les approvisionnements énergétiques. 

Les GI's se font ainsi massacrer officiellement pour la lutte contre le terrorisme, et les familles acceptent; alors qu'elles auraient vigoureusement protesté et  exigé le retrait des troupes si elles avaient su que leurs jeunes tombaient pour enrichir les multinationales de l'énergie.

Il est symptomatique que, partout où l'assistance à population en danger est nécessaire, l'intervention américaine se limite sélectivement aux pays riches en énergies fossiles. Rien au Soudan, Rien en Corée du Nord, Rien dans les pays où se sont produits et où se produisent des massacres. À l'extrême limite on envoie une protestation par ambassadeur, juste pour sauver la face, histoire de montrer qu'en tant que civilisé on réprouve !  Franchement ça fait une belle jambe aux massacrés !  Même dans les régions connues pour leur travail de sape (par la drogue) de la jeunesse américaine, aucune intervention, aucune action diplomatique, rien  ! Et pourtant il y a là une raison majeure d'intervenir, pour eux mais aussi pour l'ensemble des jeunes de la planète !

Bon revenons à nos moutons. D'un seul coup cesse la neutralité bienveillante à l'égard de Ben Laden.... Car si on le contacte en 2001 en clamant officiellement qu'on le cherche partout, c'est qu'on a intérêt à le laisser agir.  Serait-il agent double ?

Peut-être a-t-il décidé de parler et de dire ce qu'il savait de ses relations passées avec les USA. Grosse erreur ! Cela expliquerait  la hâte à le faire taire !

Car là où Saddam Hussein est pris vivant, là où il est logique de penser que Ben Laden soit aussi pris vivant pour un retentissant procès en public , on préfère sa mort rapide ! Certes il s'est défendu,  un hélicoptère a été abattu, mais des unités d'élite peuvent, au moins, dire qu'elles ont essayé de prendre la "bête" vivante ! Je ne pense pas que ce soit le cas.

Vous voulez que je vous dise la fin du scénario ?

Eh bien c'est un magistral coup monté: Ben Laden a investi quelques dollars dans un magnifique complexe digne de lui, avec tout ce qu'il faut en matériel et en protections apparentes, puis il a payé grassement un sosie pour prendre sa place. Ce pauvre benêt s'est fait tuer à sa place dans l'opération combinée avec la CIA,  et le véritable Ben Laden est loin de là, vivant, avec une garantie d'immunité jusqu'à la fin de savie  !  Reste une seule solution pour le retrouver envoyer l'entarteur Noel Gaudin avec ses tartes à la crème!

BEMOL TOUT DE MÊME !

Si c'est le vrai Ben Laden qui a été rayé des vivants, comment se fait-il qu'il n'avait aucun moyen de communication dans sa forteresse. Communiquait-il par Tam-Tam? Ou par signaux de fumée ?  Cette absence de réseau paraît totalement contradictoire avec la notion de sécurité. Ainsi on ne pouvait jamais le prévenir de s'échapper en cas de danger imminent, c'est du n'importe quoi !

Cette carence sécuritaire peut cependant prouver qu'il n'était en fait là que pour une retraite, protégée certes, mais retraite quand même, et qu'il n'a plus rien à voir avec les réseaux en action aujourd'hui. Si c'est le cas, les USA vont bientôt tomber de haut car désormais leur vigilance pourra facilement être prise en défaut !

Scénaristes à vos pages blanches, il y a plein de films à écrire !