Tout citoyen français a le droit d’écrire au président. J’ai
donc fait cette démarche le 9 Septembre dernier pour argumenter sur
la façon de sortir le Pays de sa situation difficile.
Mes précédents courriers ont obtenu une réponse polie du service
lecteur, je pense que le sort de ma lettre du 9 Septembre sera le
même….. Je doute en effet que le contenu soit transmis au
président car le service lecteur a des instructions précises pour
filtrer les textes.
D’autre part, même si parmi les actions passées de Macron
certaines étaient les bonnes ert pourraient être reprises, on peut
douter de sa sincérité car jamais il ne les a menées à leur
terme. Une nouvelle tentative de sa part fonctionnerait je pense, à
condition d’aller vraiment au bout, mais le plus dur serait de
persuader les français de lui faire confiance une fois encore !
Je n’ai pas ménagé le président mon idée étant d’attirer
son attention sur l’évidence à mes yeux !
Bien entendu j’ai retiré du texte la petite introduction, et la
formule de conclusion. Chaque renvoi permet d’illustrer par des
faits.
Contrairement aux derniers courriers, celui-ci n’a reçu aucune
réponse à la date du 7 Octobre 2025, mais j’ai constaté plus de
500 consultations de mon blog en 6 jours… Y a-t-il un lien, les
services de l’Elysée chercheraient-ils des idées ? Ce serait
me faire trop d’honneur. Cela dit, au cas où….. J’ajoute en
fin d’article ($) des suggestions
susceptibles de faire faire des économies au pays que personne en
France ne contesterait sauf les personnes en cause (peu nombreuses au
regard de la population totale) !
« Monsieur
le Président,
Tous
les experts qui commentent les événements sur les plateaux TV
s’accordent sur la situation quasi inextricable, avec une assemblée
tripartite, et l’impossibilité de trouver une majorité quelle que
soit la personne du futur premier ministre…. Sauf à nommer,
préalablement à la désignation du premier ministre, une sorte de
médiateur qui réussisse à persuader tous les partis de s’accorder
sur un minimum afin de voter le budget. Mais une telle opération
n’est pas envisageable en un temps très court, malheureusement.
Certains
experts considèrent que la dissolution serait la seule solution mais
prédisent à l’arrivée une victoire du RN, toutefois sans qu’il
atteigne la majorité absolue… Cette nouvelle majorité relative
générant une situation aussi compliquée que celle d’aujourd’hui !
Parmi
les élus on parle de votre démission et d’une nouvelle campagne
présidentielle qui résoudrait les problèmes du pays….. Illusion
totale car dans une future assemblée toujours tripartite, avec le
rejet par le personnel politique de la moindre idée de coalition,
gouverner (au sens de gouverner comme dans le passé dans la Vème
république) ne serait toujours pas possible. Le meilleur des
Présidents subirait la situation sans pouvoir y remédier.
C’est
toujours dans les cas apparemment désespérés que de spectaculaires
retournements se produisent et, j’en suis persuadé, contrairement
à ce que disent les experts il y a une possibilité facile d’en
sortir pour vous, elle consiste à zapper les parlementaires avec
l’appui de l’opinion.
Comme
les français manifestent un rejet de plus en plus massif de la
classe politique, si les élus actuels et les futurs candidats sont
persuadés qu’une majorité (près de 75 % des électeurs
quand même) désapprouve leur comportement*,
alors ils obtempéreront de peur d’être battus aux législatives
et, contraints et forcés par leurs électeurs, ils finiront par
voter un budget. Budget qui sera ce qu’il sera, mais budget quand
même !
Pour
convaincre, vous devrez mettre en évidence les failles et carences
des élus en place en vous présentant comme le garant de l’intérêt
général de la population. Par exemple taper sur l’unanimité des
députés qui a voté en Juillet 2025 une hausse de 1,4 % des
indemnités des élus des communautés d’agglomération et
urbaines, puis une hausse de 4 % à 10 % (selon la
population) des indemnités des élus des communes et communautés de
communes. Clou du vote : l’attribution de trimestres gratuits
de retraite, à raison d’un trimestre par mandat et dans la limite
de huit trimestres. Trimestres gratuits donc sans cotisations les
finançant ce qui selon l’estimation 2025 augmenterait la dette de
45 millions par an (plus avec le temps ). Cela fait désordre avec la
loi sur la retraite qui a restreint les prestations et augmenté la
durée du travail, et c’est calamiteux alors que l’on s’apprête
à demander des efforts à tous les français … Sauf bien entendu
aux politiques qui s’exonèrent en étant dans tout ce qui les
concerne un peu « juge et partie » puisque à la fois
législateurs représentants du peuple, et citoyens soumis au texte
qui les concerne directement. Une grave anomalie démocratique !
Ce
vote unanime émanant de tous les partis (même les plus opposés
entre eux) passe très mal dans l’opinion car il a eu lieu juste au
moment où François Bayrou annonçait une année blanche, un gel du
traitement des fonctionnaires, un gel des prestations sociales etc …
Une fois de plus la classe politique s’est révélée très
solidaire dans la décision de majorer ses indemnités et celle des
copains.**
Je
suis persuadé que vous avez en tête d’autres exemples.
Personnellement je pense aussi au gaspillage au niveau des communes
et communautés de communes (investissements, indemnités mal
réparties, doublons dans les services …) qui représente selon moi
largement plus de 2 milliards.***
Il
résulte de cela la possibilité d’économiser plusieurs milliards
facilement sans aucune mesure impactant la population. ****
La
question est : pourrez-vous facilement « taper » sur
la classe politique pour demander le soutien de la population (avec
pour elle bien moins de mesures impactantes que prévu) ?
Si
votre réponse est oui alors vous serez soutenu par une grosse
majorité de français. Le parlement s’inclinera devant la volonté
des électeurs mais sera furieux contre vous. Et, poursuivant cette
attitude de recours au peuple pour d’autres textes, vous obtiendrez
toujours gain de cause !
Je
ne vous cache pas que ce sera difficile car votre cote d’opinion
est en plein étiage, et surtout vous avez déjà fait cela,
malheureusement sans aller au bout :
En
2017 pendant la campagne (ateliers en marche, remontée des idées
du terrain …), mais cette façon de « faire de la politique
autrement, ni de droite ni de gauche » a été stoppée net dès
votre entrée en fonctions. Première grosse déception, mais gommée
en partie par la déferlante majoritaire à l’Assemblée
Nationale !
Après
le mouvement Gilets Jaunes vous avez lancé le Grand Débat
National. Tout le monde y a cru, moi le premier, l’espoir suscité
en 2017 était-il en train de renaître ? Non car les
contributions n’ont jamais fait l’objet de publications, ni même
du moindre résumé. Aucun impact dans l’action politique ensuite.
Encore une promesse non tenue qui cette fois a profondément déçu
la population !
Les
conférences citoyennes relèvent de la même idée de faire la
politique autrement, et si les prescriptions de ces assemblées ont
bien été publiées, leur mise en œuvre n’a pas franchement été
concluante. Encore une déception, doublée cette fois par la grogne
des parlementaires qui hurlaient à l’absence de démocratie…..
Très amusant pour moi dans la mesure où la base de la démocratie
est la volonté populaire et où la preuve est faite que les
représentants élus représentent bien autre chose que cette volonté
populaire : dans la majorité des cas ils la dénaturent
totalement.
Cette
réaction des parlementaires illustre leur agacement de voir l’
exécutif les zapper en s’appuyant sur l’opinion, donc conforte
mon idée que c’est ce qu’il faut faire pour sortir de la crise.
En revanche il y a un impératif pour vous si vous engagez une telle
démarche, c’est d’aller au bout du processus car le pays ne
supporterait pas une déception de plus : elle engendrerait le
pire !
Sachez
également Monsieur le Président qu’excédé par des grèves
prenant en otage la population, je milite pour une grève des
électeurs aux législatives, ne serait-ce que pour faire faire des
économies à l’État, en réduisant à peu de choses les
financements des partis assis sur le nombre de bulletins récoltés
au premier tour. Par ailleurs vu leur comportement au parlement, les
partis ne méritent pas ce pactole !
Me
tenant à votre disposition pour d’éventuelles précisions à
apporter sur les économies n’impactant pas la population, je vous
prie de recevoir, Monsieur le Président, …. »
RENVOIS
*
Ce qu’Alexandre Jardin appelle « La Stratégie du Pipi ».
C’est ainsi que le rejet des zones ZFE a été voté par 149
députés… Sur 577. A se demander ce qu’ils boivent à Paris pour
être si nombreux à pisser….. Juste au moment du vote…. Dommage
pour la loi !
**Comportement confirmé
par le refus de remettre en cause les avantages des anciens ministres
et présidents. Bien que
voté au sénat,
un amendement dans ce sens est passé à la trappe à
l’assemblé nationale suite à
l’intervention de Nicolas Sarkozy.
*** Je suis très très modeste en
parlant de 2 milliards. En fait c’est beaucoup plus :
gaspillage de construction de bâtiments en double ( communauté de
commune qui n’intègre pas la Mairie de la ville d’accueil dans
le bâtiment, perdant ainsi l’argent d’une belle vente de
l’ancienne Mairie, idem dans le regroupement des régions),
équipes embauchées pour faire le travail retiré aux communes lors
des transferts de compétences… Tout en conservant le personnel
municipal qui n’a plus rien à faire. En mettant tout à plat on
économiserait des milliards, réduisant les dépenses publiques sans
toucher aux services publics et sans pénaliser le quotidien des
français.
****Economiser 4,5 millions sur les
avantages des ministres et président paraît peu, mais cesser de
payer 100 Préfets sans affectations (257 pour 100 départements),
cela fait au moins autant. Supprimer les commissions ou agences qui
« bossent » une fois par an et coûtent, locaux, voitures
de fonction, secrétaires etc … etc … (exemple la commission des
Débats Nationaux qui traite un nombre ridicule de dossiers par an
pour très cher en frais), cela économiserait un peu plus et ces
structures sont très très nombreuses et souvent elles ont des
compétences qui se recouvrent (on paie deux fois pour rien)… Tout
ça, plus ça , plus ça , et on atteint des sommes incroyables,
purement gaspillées…. Sans parler des 10 milliards annuels
escroqués au trésor public via l’arnaque organisée par des
criminels sur la fraude à la TVA import-export…. La France ne fait
rien alors que la Belgique a résolu le problème et réduit la même
fraude de 80 %. Mais ce n’est pas tout, on dirait que la
France fait exprès de déconner : pas étonnant que nous soyons
le Pays du monde qui dépense le plus de fonds pour faire la pire
gestion qui soit…. Encore une fois, éviter tout ce gaspillage
redresserait immédiatement les comptes publics sans nécessiter la
moindre tentative de faire porter le chapeau aux citoyens ( comme on
le voit dans les propositions d’économies actuelles). Je soupçonne
Lecornu d’avoir focalisé l’opinion sur les avantages des
premiers ministres et présidents pour faire passer à l’as le
gaspillage massif par les élus en place et la catastrophique
organisation du pays… Histoire de continuer à préserver la caste
politique privilégiée outre mesure, en faisant payer la population
par réduction de ses avantages, au lieu de sabrer efficacement dans
les délirants dérapages.
($) L’idée est
de changer le mode de rémunération des fonctionnaires de catégorie
A et de
ceux gagnant plus de 4000€ par mois.
J’ajoute à ces personnes tous les élus au
même niveau de rémunération, ainsi que tout ce qui s’assimile
aux IRFM des parlementaires. En effet
ces personnes qui nous dirigent et prétendent agir pour le bien du
pays doivent rendre des comptes, autrement dit assumer la
responsabilité de leurs actes. Pour illustrer
le propos : dans le privé, un commercial est intéressé
directement aux ventes par une commission. S’il ne vend rien il
touche le minimum prévu, s’il vend beaucoup il peut gagner une
fortune !
Compte tenu des
privilèges incroyables
des fonctionnaires par rapport au Privé ( pas de cotisation Assedic,
récupération de l’emploi après une autre activité, avantages en
nature dont ceux liés au Comité d’Entreprise, Retraite calculée
sur le dernier traitement et non sur les 25 meilleures années etc
...) il serait normal de rétablir une
dose de justice sociale…. Mais
aucun parlementaire n’en
parle puisque la plupart d’entre eux
appartiennent au monde des
fonctionnaires. Comme d’habitude les
efforts sont toujours pour les autres et jamais pour eux !
Toutes ces personnes, nos «
dirigeants » donc,
devraient conserver
leur rémunération actuelle si tout va bien mais la voir baisser si
tout va mal, car ils sont un peu les « commerciaux du pays »,
les cadres organisateurs du fonctionnement général .
Bien entendu pour éviter de pénaliser de
façon injuste la totalité des « A », les baisses de
rémunération seraient progressives et
lissées par exemple à 4000€ moins
1 %, à 4200€ moins 1,1 % à 4300€ moins 1,3 % et
ainsi de suite jusqu’au maximum en
gros de 15000€ mensuels pour un Ministre. Le calcul se faisant par
indexation sur la baisse de croissance du pays (chiffres de l’INSEE).
1 % de 4000€ cela fait 40€, et
à ce niveau cela n’impacte absolument pas le quotidien de la
personne.
Une telle mesure baisserait les dépenses
publiques d’ un minimum de 2 milliards (sans doute plus), si la
chute de croissance est
faible, et en période de reprise l’activité remplirait les
caisses publiques par
la TVA d’abord, tandis que les fonctionnaires reprendraient leur
rémunération. Une façon de se serrer
la ceinture quand tout va mal : que les travailleurs du privé
ne soient pas les seuls à trinquer !
Autre piste pour
redresser l’injustice sociale et le
non respect de l’égalité : on constate que les petites
retraites sont insuffisantes pour vivre ce qui conduit de nombreux
retraités à travailler. L’injustice consiste à les ponctionner
d’une cotisation retraite à « fonds perdus » c’est à
dire qui en aucun cas ne viendra améliorer leur retraite, cotisation
instituée sous
le prétexte qu’ils doivent être solidaires.
C’est la double pénalité pour les petites retraites alors
qu’évidemment celui qui perçoit 3000€ n’a pas besoin de
travailler, comprenez que les plus aisés
sont dispensés de solidarité… Curieuse application du principe
d’égalité !!!
Il se trouve que les fonctionnaires sauf crime
ou chose abominable, ne peuvent pas être licenciés contrairement
aux employés du privé. La piste que je suggère, toujours par
solidarité, est de faire payer à la totalité de la fonction
publique (environ 5,6 millions de
fonctionnaires) une cotisation chômage
par solidarité avec les autres employés en France. Evidemmen pas
une cotisation plein pot car , de même que les petits retraités
sont ponctionnés d’une cotisation à la retraite principale sans
être ponctionnés pour la retraite
complémentaire, de même les fonctionnaires devraient
payer par solidarité au moins la cotisation de 0,25 % AGS… La
moindre des choses quand même, et cela ferait du
bien au régime du chômage !
