EN AVANT, TAXONS, TAXONS : C'EST LE TRUC !

 

C’est quoi cette taxe truc ?

-- C’est pour mettre le bordel partout, et d’ailleurs c’est pas « truc » c’est « zouc ».

Comment ça ?

-- J’te confirme, c’est la taxe « Zouc », man ! Si tu veux, c’est piquer du pognon à des ultra riches qui accumulent sans cesse. Par exemple suppose qu’on taxe le patrimoine à partir de 300000€ et à 2 %: ça fait 6000€ à payer chaque année. Si ta bicoque coûte 400000€ faudra aligner 8000€ chaque année !

T’es malade ! Ma maison vaut 350000€ et j’ai pas encore fini de la payer, comment tu veux que j’raque en plus 7000€ par an alors qu’j’gagne 2000€ nets. Ou alors j’bouffe plus, c’est quoi c’bordel !

-- J’te l’ai dit c’est la taxe « zouc », man ! C’est là qu’on voit que nos élus sont plus débiles que la moyenne : taxer le patrimoine à ce point c’est une véritable OQTF anti-riches ! Et ça décourage vraiment d’entreprendre !

Mais putain, mais on n’est pas riche avec 350000€ de biens !

-- Non j’sais bien, c’était juste un exemple pour te montrer ce qu’on ressent devant l’idée quand on a gagné un max parce qu’on est plus bosseur et malin que la moyenne, en utilisant tout l’arsenal des lois en place.

On est foutus alors ?

-- Nous non, mais les 4 familles visées qui vont devoir payer 10 milliards à elles seules, elles vont l’avoir mauvaise, j’te l’dis, c’est comme si toi tu vivais dans un bled où tout le monde loge dans des huttes de branches ou un bidonville de vieilles tôles, tu serais le seul à qui on pourrait piquer du pognon !

La vache, j’aimerais pas, mais pourquoi faire ça, hein ?

-- Les élus fonctionnent comme les fonctionnaires qu’ils sont : bardés de diplômes, mais esprit étriqué, pas d’imagination, boulot pépère bien payé et sans forcer, plein d’avantages et privilèges qu’ils votent en leur faveur, et pour réussir il faut plus parler que bosser pour de vrai. Ils ne supportent pas de voir les gens réussir et ils veulent uniformiser, moyenner, laminer par le bas, créer un monde de « fonctionnaires » dociles. Et ils finissent par obtenir ce qu’on appelle la fuite des cerveaux : un fonctionnaire zélé et entreprenant (si ça existe encore) est promu, mais un fonctionnaire nul obtiendra la même chose à l’ancienneté 3 ans après, alors pourquoi s’emmerder ? La méritocratie est morte ! Quand tous les intelligents seront partis, ils auront enfin réussi : nous serons vraiment un pays de cons alors qu’aujourd’hui nous sommes seulement en voie de « connisation ».

On fait quoi alors ?

-- Ben rien ! Face à la connerie universelle, je n’ai pas l’âme d’un héros ni l’envie de me battre et je profite tant que je peux du système : ce que ces mecs appellent individualisme forcené. Paradoxalement ils combattent cet individualisme en faisant appel au sens des responsabilités, à celui de l’intérêt général, alors que tout ce qu’ils font et tout ce qu’ils votent incite les gens à fuir leurs responsabilités et à ne s’occuper que de leur intérêt personnel en devenant des « fonctionnaires du quotidien ». On interdit en effet toute initiative personnelle et face à un problème il faut appeler un fonctionnaire car lui seul est compétent. Sauf qu’il faut quand même des gens qui bossent et qui gagnent beaucoup pour payer une masse de fonctionnaires en nombre insuffisant puisque jamais il ne se passe quoi que ce soit quand on les appelle. Quand ces gens qui paient en auront marre, les fonctionnaires improductifs vont comprendre ,mais trop tard, ce que c’est que vraiment bosser pour pouvoir bouffer. Nous vivons la lente, générale et progressive connisation bien en marche et même qui accélère !

Putain t’en as là dedans !

-- T’es trop gentil man ! Je ne fais qu’observer, et tu vois finalement j’suis pas étonné : à force de dire depuis des décennies que la lutte contre la drogue est un combat essentiel, tôt ou tard ils ont goûté le produit, et d’ailleurs on voit de plus en plus « d’affaires » dans leur monde, ils en achètent même dans le métro… Et tout ce qu’on ne sait pas, parce qu’en plus ils sont multi-intoxiqués : addiction au pognon, au pouvoir, à la flatterie des gens ! Imagine 577 mecs à bloc dans l’hémicycle et le bordel dans la séance…. Pas étonnant qu’ils votent des trucs de plus en plus saugrenus ! De plus en plus ils veulent punir les gens en les sanctionnant pour des choses qu’ils pratiquent eux mêmes quotidiennement « faites ce que je dis pas ce que je fais ». Les parasites qu’ils sont votent allègrement des avantages ciblés dont seuls les élus sont bénéficiaires sous prétexte que parce qu’ils sont législateurs ils représentent en tant qu’élus la volonté du peuple.

Ouais mais ça peut pas durer !

-- Effectivement on n’est pas loin du bout car vu leurs avantages, une fois les ultra-riches partis ils ne seront pas loin d’être les seuls riches du pays. La question est alors : vont-ils se taxer eux-mêmes en tant que riches pour faire profiter le plus grand nombre ? Ce serait étrange car les taxes servent à les payer : alors s’ils sont les seuls à payer, quel intérêt ??? Il y a un espoir quand même pour sortir de là : qu’un petit malin réussisse à leur faire prendre une méga dose d’un truc juste avant une séance. On pourrait espérer obtenir alors une démission générale du congrès (les deux assemblées) et leur consentement au remplacement du parlement par le vote des français : ça s’appelle la démocratie directe électronique, et je te passe les détails sur le fonctionnement mais ce serait enfin démocratique, si évidemment c’est la démocratie que l’on veut !

Tu crois que ça marcherait , moi j’y connais rien !

-- Si on te dit : « un administratif coûte avec les charges 4500€ par mois et l’hôpital manque de médecins et de soignants » tu choisis d’embaucher du personnel administratif ou du médical ?

Du médical évidemment !

-- Tu vois bien que si on te donne les informations, s’il le faut en très très détaillé sur un problème à résoudre, et du moment que les informations et les chiffres sont garantis exacts et non pas inventés ou retirés de leur contexte par un orateur mal intentionné, eh bien dans ce cas tu es parfaitement capable de décider, mieux que nos élus actuels obnubilés par la conservation de leur siège tant ils ont peur du « chômage politique ». Tu feras bien mieux qu’eux et petite info au passage il y a en France 6,7 % de personnes à QI entre 120 et 129 donc plus de 4,5 millions de personnes, et en gros 50 % des gens ayant le QI de 100 ( 35 millions)… Donc notre personnel politique n’est absolument pas indispensable et on peut même dire en ce qui le concerne « un de perdu dix de retrouvés » si d’aventure on persévérait dans la connerie de la démocratie représentative… Elle coûte quand même pas loin de 10 milliards par an avec les retombées indirectes, les indemnités versées et le financement politique n’étant en effet que la partie émergée de l’iceberg.

Du coup on fait quoi pour la taxe Zouc ?

-- On attend que les débiles percutent. Figure toi qu’ils ont déjà l’arme et qu’ils s’en servent. Mais pas pour taxer ! Ils sont si étriqués mentalement, imbus de leur supériorité au point de ne jamais écouter les gens de terrain, que finalement ils n’ont conscience de rien, il faudrait qu’une étincelle jaillisse de quelque part pour mettre un peu de lumière dans leur étage supérieur ! A ton avis on fait comment pour neutraliser les fraudeurs, les caïds de la drogue, les escrocs internationaux ?

Ben on les traque et on suit les pistes on accumule les preuves ou, ah oui je sais ! On géolocalise le pognon !

-- Tu vois quand tu veux, tu trouves ! Ce n’est pas le patrimoine qu’il faut taxer, c’est l’argent dépensé, le train de vie, les avantages en nature etc … Evidemment ça fait moins de bruit que piquer 2 milliards à une famille qui possède 100 milliards de biens, mais imposer à 10 % des gens qui dépensent chaque année 10 millions et qui sont des milliers, là ça rapporte à l’État ! En fait ce qu’il faut faire c’est remettre une taxe nouvelle pour les très riches, que j’appelle TVA ( pour Train de Vie Augmenté) et qui fonctionne comme la TVA classique. Avec leur carte spéciale ils seront prélevés à chaque achat des 10 % directement payés au trésor sans passer par l’entreprise de vente (bon d’accord il faudra équiper les entreprises de quelques boîtiers) : on met la carte dans l’appareil, il envoie 10 % au trésor et l’entreprise encaisse le prix normal avec TVA à 20 % (la vraie cette fois). Après tout on a déjà eu une TVA classique à 33 % , les détenteurs de la carte seraient gagnants de 3 % en quelque sorte !

Mais pourquoi on le fait pas ?

-- Je te l’ai déjà dit, c’est tout un contexte, et pour préciser ils sont un peu les prolos des très riches nos politiques car c’est grâce à eux qu’ils financent leurs campagnes, donc ils se sentent redevables et « renvoient l’ascenseur » : loi en faveur de tel ou tel lobby, nomination de copains, pas de lois pro-consommateurs pour préserver les groupes qui arnaquent les clients comme EDF et consorts, les opérateurs téléphoniques, les constructeurs automobiles, les groupes agro-alimentaires, j’en passe et des meilleures, et au passage ils s’auto-avantagent par des textes ciblés en leur faveur, quelques uns montent en plus des combines de détournement ! C’est pour cela qu’ils pourraient très bien voter ma TVA à 10 % de plus que la classique pour les gens ayant un train de vie supérieur à 10 millions par an (et pourquoi ne pas aller jusqu’à un million par an !). Finalement ça va vite d’arriver à de telles sommes même sans parler de jet privé, de yacht, de Ferrari ou autres bijoux de grand luxe, et c’est facile à contrôler car plein de transactions sont obligatoires par virement et il serait facile de contrôler dans les banques les dépenses par carte des gens, histoire de contrôler pour empêcher les velléités de fraude dans le ciboulot de quelques riches.

Mais on préfère faire porter le chapeau aux petits et aux démunis en picorant dans les franchises médicales, en taxant les mutuelles, en gelant les barèmes d’impôts… Eh ouais, forcément c’est plus facile de taxer des millions de gens qu’une minorité, mais depuis les décennies que ça dure et quand on flirte avec plus de 50 % de prélèvements, les français n’en peuvent plus et disent Stop !

En fait il faudrait virer tous ces gens toxiques qui nous représentent, mais agissent contre notre intérêt « général » et protègent et favorisent une élite financière. Et en plus qui nous expliquent que, comme c’est de notre faute, si on en arrive à des difficultés il faut qu’on accepte de se serrer la ceinture !

--Je vois que tu as tout compris. Cerise sur le gâteau ces gens qui hurlent contre les fake news et les ingérences de l’étranger dans les élections, font exactement la même chose à notre égard et même pire en nous mentant sur tout depuis des lustres comme des arracheurs de dents, et en nous accusant d’être responsables notamment de leurs conneries à eux !

En fait pour réduire les inégalités il faudrait revoir les lois votées qui les instituent et qui pour les premières remontent au code civil de 1804, mais je t’expliquerai cela une prochaine fois !

PALESTINE : ENFIN ???? IDEE......!

 

Dans l’article intitulé « GAZA : fin de guerre possible ? » publié le 17 Mars 2024, je proposais la création de deux états solutionnant le problème de lien entre Gaza et la Cisjordanie.

Il y a cependant une autre solution.

En 2024, je supposais l’accord des populations pour créer la Palestine uniquement en Cisjordanie, tout en laissant Gaza à Israel. Le coût représente selon moi au moins 200 milliards (voir article). Mais le gros problème est la gestion du délai : qu’Israel reconstruise Gaza pour ses colons de Cisjordanie, oui OK, mais comment les loger tous pendant ce délai et surtout où ? A l’inverse si les palestiniens de Gaza peuvent reprendre les logements des colons en Cisjordanie, il en manque forcément et là encore il faut gérer le délai. L’autre problème avec cette solution, est un problème économique car la Palestine-Cisjordanie n’aurait eu aucune façade maritime.

La solution à deux états est évidente mais il faut résoudre le problème de communication entre Gaza et la Cisjordanie. J’ai donc pensé à l’autre possibilité : céder la Cisjordanie à Israel intégralement, et créer l’État de Palestine en partant de l’extrémité nord de Gaza en traçant une frontière rectiligne entre ce point et la partie sud de la Mer Morte.

La Cisjordanie c’est 5860 Km² et cette Nouvelle Palestine environ 21000 Km², la frontière passant un peu au nord de la ville de Beersheba. Cependant ce n’est pas aussi déséquilibré qu’il y paraît car le Sud contient les 12000 Km² du désert du Neguev et d’autres terres arides.

De plus le district Sud d’Israel est la partie la moins peuplée du pays et ce serait je pense plus facile d’y loger les palestiniens de Cisjordanie (d’autant que nombreux seraient ceux à choisir Gaza pour leur résidence). En attendant le « grand déménagement » (après travaux à Gaza), les palestiniens pourraient continuer à vivre en Cisjordanie, les colons Israéliens aussi, tous peut-être plus sereinement qu’aujourd’hui avec cette solution en vue !

Là encore il faudrait un accord de la communauté internationale, et le financement complémentaire (via l’ONU?) car il est évident qu’Israel devra mettre la main à la poche au titre des dommages de guerre.

Je pense que cette partition pourrait convenir, même s’il est difficile de changer de lieu de vie : avec l’arrivée des palestiniens certains israéliens du Sud choisiraient soit de rester ou peut-être de partir au Nord , donc il y aurait un double flux (mais très faible population actuellement dans le Sud). Les avantages de cette solution, encore une fois si tous l’acceptent : chaque état serait souverain, avec son propre territoire, une façade maritime, des possibilités d’évolution économique, et surtout, surtout la possibilité de stopper avec certitude les conflits actuels que sont le blocus de fait de Gaza par Israel, et la colonisation illégale de la Cisjordanie avec son cortège de bavures.

Ce qui m’étonne c’est que strictement personne n’envisage l’idée de constituer une Palestine d’un seul tenant !

Malheureusement le monde étant ce qu’il est, la parole des dirigeants de plus en plus volatile, on peut légitimement craindre que les promesses de financement par la collectivité mondiale ne soient pas plus tenues que celles d’aides aux pays victimes de submersion du fait du réchauffement climatique.

LETTRE AU PRESIDENT .... SANS REPONSE !

 

Tout citoyen français a le droit d’écrire au président. J’ai donc fait cette démarche le 9 Septembre dernier pour argumenter sur la façon de sortir le Pays de sa situation difficile.

Mes précédents courriers ont obtenu une réponse polie du service lecteur, je pense que le sort de ma lettre du 9 Septembre sera le même….. Je doute en effet que le contenu soit transmis au président car le service lecteur a des instructions précises pour filtrer les textes.

D’autre part, même si parmi les actions passées de Macron certaines étaient les bonnes ert pourraient être reprises, on peut douter de sa sincérité car jamais il ne les a menées à leur terme. Une nouvelle tentative de sa part fonctionnerait je pense, à condition d’aller vraiment au bout, mais le plus dur serait de persuader les français de lui faire confiance une fois encore !

Je n’ai pas ménagé le président mon idée étant d’attirer son attention sur l’évidence à mes yeux !

Bien entendu j’ai retiré du texte la petite introduction, et la formule de conclusion. Chaque renvoi permet d’illustrer par des faits.

Contrairement aux derniers courriers, celui-ci n’a reçu aucune réponse à la date du 7 Octobre 2025, mais j’ai constaté plus de 500 consultations de mon blog en 6 jours… Y a-t-il un lien, les services de l’Elysée chercheraient-ils des idées ? Ce serait me faire trop d’honneur. Cela dit, au cas où….. J’ajoute en fin d’article ($) des suggestions susceptibles de faire faire des économies au pays que personne en France ne contesterait sauf les personnes en cause (peu nombreuses au regard de la population totale) !

« Monsieur le Président,

Tous les experts qui commentent les événements sur les plateaux TV s’accordent sur la situation quasi inextricable, avec une assemblée tripartite, et l’impossibilité de trouver une majorité quelle que soit la personne du futur premier ministre…. Sauf à nommer, préalablement à la désignation du premier ministre, une sorte de médiateur qui réussisse à persuader tous les partis de s’accorder sur un minimum afin de voter le budget. Mais une telle opération n’est pas envisageable en un temps très court, malheureusement.

Certains experts considèrent que la dissolution serait la seule solution mais prédisent à l’arrivée une victoire du RN, toutefois sans qu’il atteigne la majorité absolue… Cette nouvelle majorité relative générant une situation aussi compliquée que celle d’aujourd’hui !

Parmi les élus on parle de votre démission et d’une nouvelle campagne présidentielle qui résoudrait les problèmes du pays….. Illusion totale car dans une future assemblée toujours tripartite, avec le rejet par le personnel politique de la moindre idée de coalition, gouverner (au sens de gouverner comme dans le passé dans la Vème république) ne serait toujours pas possible. Le meilleur des Présidents subirait la situation sans pouvoir y remédier.

C’est toujours dans les cas apparemment désespérés que de spectaculaires retournements se produisent et, j’en suis persuadé, contrairement à ce que disent les experts il y a une possibilité facile d’en sortir pour vous, elle consiste à zapper les parlementaires avec l’appui de l’opinion.

Comme les français manifestent un rejet de plus en plus massif de la classe politique, si les élus actuels et les futurs candidats sont persuadés qu’une majorité (près de 75 % des électeurs quand même) désapprouve leur comportement*, alors ils obtempéreront de peur d’être battus aux législatives et, contraints et forcés par leurs électeurs, ils finiront par voter un budget. Budget qui sera ce qu’il sera, mais budget quand même !

Pour convaincre, vous devrez mettre en évidence les failles et carences des élus en place en vous présentant comme le garant de l’intérêt général de la population. Par exemple taper sur l’unanimité des députés qui a voté en Juillet 2025 une hausse de 1,4 % des indemnités des élus des communautés d’agglomération et urbaines, puis une hausse de 4 % à 10 % (selon la population) des indemnités des élus des communes et communautés de communes. Clou du vote : l’attribution de trimestres gratuits de retraite, à raison d’un trimestre par mandat et dans la limite de huit trimestres. Trimestres gratuits donc sans cotisations les finançant ce qui selon l’estimation 2025 augmenterait la dette de 45 millions par an (plus avec le temps ). Cela fait désordre avec la loi sur la retraite qui a restreint les prestations et augmenté la durée du travail, et c’est calamiteux alors que l’on s’apprête à demander des efforts à tous les français … Sauf bien entendu aux politiques qui s’exonèrent en étant dans tout ce qui les concerne un peu « juge et partie » puisque à la fois législateurs représentants du peuple, et citoyens soumis au texte qui les concerne directement. Une grave anomalie démocratique !

Ce vote unanime émanant de tous les partis (même les plus opposés entre eux) passe très mal dans l’opinion car il a eu lieu juste au moment où François Bayrou annonçait une année blanche, un gel du traitement des fonctionnaires, un gel des prestations sociales etc … Une fois de plus la classe politique s’est révélée très solidaire dans la décision de majorer ses indemnités et celle des copains.**

Je suis persuadé que vous avez en tête d’autres exemples. Personnellement je pense aussi au gaspillage au niveau des communes et communautés de communes (investissements, indemnités mal réparties, doublons dans les services …) qui représente selon moi largement plus de 2 milliards.***

Il résulte de cela la possibilité d’économiser plusieurs milliards facilement sans aucune mesure impactant la population. ****

La question est : pourrez-vous facilement « taper » sur la classe politique pour demander le soutien de la population (avec pour elle bien moins de mesures impactantes que prévu) ?

Si votre réponse est oui alors vous serez soutenu par une grosse majorité de français. Le parlement s’inclinera devant la volonté des électeurs mais sera furieux contre vous. Et, poursuivant cette attitude de recours au peuple pour d’autres textes, vous obtiendrez toujours gain de cause !

Je ne vous cache pas que ce sera difficile car votre cote d’opinion est en plein étiage, et surtout vous avez déjà fait cela, malheureusement sans aller au bout :

En 2017 pendant la campagne (ateliers en marche, remontée des idées du terrain …), mais cette façon de « faire de la politique autrement, ni de droite ni de gauche » a été stoppée net dès votre entrée en fonctions. Première grosse déception, mais gommée en partie par la déferlante majoritaire à l’Assemblée Nationale !

Après le mouvement Gilets Jaunes vous avez lancé le Grand Débat National. Tout le monde y a cru, moi le premier, l’espoir suscité en 2017 était-il en train de renaître ? Non car les contributions n’ont jamais fait l’objet de publications, ni même du moindre résumé. Aucun impact dans l’action politique ensuite. Encore une promesse non tenue qui cette fois a profondément déçu la population !

Les conférences citoyennes relèvent de la même idée de faire la politique autrement, et si les prescriptions de ces assemblées ont bien été publiées, leur mise en œuvre n’a pas franchement été concluante. Encore une déception, doublée cette fois par la grogne des parlementaires qui hurlaient à l’absence de démocratie….. Très amusant pour moi dans la mesure où la base de la démocratie est la volonté populaire et où la preuve est faite que les représentants élus représentent bien autre chose que cette volonté populaire : dans la majorité des cas ils la dénaturent totalement.

Cette réaction des parlementaires illustre leur agacement de voir l’ exécutif les zapper en s’appuyant sur l’opinion, donc conforte mon idée que c’est ce qu’il faut faire pour sortir de la crise. En revanche il y a un impératif pour vous si vous engagez une telle démarche, c’est d’aller au bout du processus car le pays ne supporterait pas une déception de plus : elle engendrerait le pire !

Sachez également Monsieur le Président qu’excédé par des grèves prenant en otage la population, je milite pour une grève des électeurs aux législatives, ne serait-ce que pour faire faire des économies à l’État, en réduisant à peu de choses les financements des partis assis sur le nombre de bulletins récoltés au premier tour. Par ailleurs vu leur comportement au parlement, les partis ne méritent pas ce pactole !

Me tenant à votre disposition pour d’éventuelles précisions à apporter sur les économies n’impactant pas la population, je vous prie de recevoir, Monsieur le Président, …. »

RENVOIS

* Ce qu’Alexandre Jardin appelle « La Stratégie du Pipi ». C’est ainsi que le rejet des zones ZFE a été voté par 149 députés… Sur 577. A se demander ce qu’ils boivent à Paris pour être si nombreux à pisser….. Juste au moment du vote…. Dommage pour la loi !

**Comportement confirmé par le refus de remettre en cause les avantages des anciens ministres et présidents. Bien que voté au sénat, un amendement dans ce sens est passé à la trappe à l’assemblé nationale suite à l’intervention de Nicolas Sarkozy.

*** Je suis très très modeste en parlant de 2 milliards. En fait c’est beaucoup plus : gaspillage de construction de bâtiments en double ( communauté de commune qui n’intègre pas la Mairie de la ville d’accueil dans le bâtiment, perdant ainsi l’argent d’une belle vente de l’ancienne Mairie, idem dans le regroupement des régions), équipes embauchées pour faire le travail retiré aux communes lors des transferts de compétences… Tout en conservant le personnel municipal qui n’a plus rien à faire. En mettant tout à plat on économiserait des milliards, réduisant les dépenses publiques sans toucher aux services publics et sans pénaliser le quotidien des français.

****Economiser 4,5 millions sur les avantages des ministres et président paraît peu, mais cesser de payer 100 Préfets sans affectations (257 pour 100 départements), cela fait au moins autant. Supprimer les commissions ou agences qui « bossent » une fois par an et coûtent, locaux, voitures de fonction, secrétaires etc … etc … (exemple la commission des Débats Nationaux qui traite un nombre ridicule de dossiers par an pour très cher en frais), cela économiserait un peu plus et ces structures sont très très nombreuses et souvent elles ont des compétences qui se recouvrent (on paie deux fois pour rien)… Tout ça, plus ça , plus ça , et on atteint des sommes incroyables, purement gaspillées…. Sans parler des 10 milliards annuels escroqués au trésor public via l’arnaque organisée par des criminels sur la fraude à la TVA import-export…. La France ne fait rien alors que la Belgique a résolu le problème et réduit la même fraude de 80 %. Mais ce n’est pas tout, on dirait que la France fait exprès de déconner : pas étonnant que nous soyons le Pays du monde qui dépense le plus de fonds pour faire la pire gestion qui soit…. Encore une fois, éviter tout ce gaspillage redresserait immédiatement les comptes publics sans nécessiter la moindre tentative de faire porter le chapeau aux citoyens ( comme on le voit dans les propositions d’économies actuelles). Je soupçonne Lecornu d’avoir focalisé l’opinion sur les avantages des premiers ministres et présidents pour faire passer à l’as le gaspillage massif par les élus en place et la catastrophique organisation du pays… Histoire de continuer à préserver la caste politique privilégiée outre mesure, en faisant payer la population par réduction de ses avantages, au lieu de sabrer efficacement dans les délirants dérapages.

($) L’idée est de changer le mode de rémunération des fonctionnaires de catégorie A et de ceux gagnant plus de 4000€ par mois. J’ajoute à ces personnes tous les élus au même niveau de rémunération, ainsi que tout ce qui s’assimile aux IRFM des parlementaires. En effet ces personnes qui nous dirigent et prétendent agir pour le bien du pays doivent rendre des comptes, autrement dit assumer la responsabilité de leurs actes. Pour illustrer le propos : dans le privé, un commercial est intéressé directement aux ventes par une commission. S’il ne vend rien il touche le minimum prévu, s’il vend beaucoup il peut gagner une fortune !

Compte tenu des privilèges incroyables des fonctionnaires par rapport au Privé ( pas de cotisation Assedic, récupération de l’emploi après une autre activité, avantages en nature dont ceux liés au Comité d’Entreprise, Retraite calculée sur le dernier traitement et non sur les 25 meilleures années etc ...) il serait normal de rétablir une dose de justice sociale…. Mais aucun parlementaire n’en parle puisque la plupart d’entre eux appartiennent au monde des fonctionnaires. Comme d’habitude les efforts sont toujours pour les autres et jamais pour eux !

Toutes ces personnes, nos «  dirigeants » donc, devraient conserver leur rémunération actuelle si tout va bien mais la voir baisser si tout va mal, car ils sont un peu les « commerciaux du pays », les cadres organisateurs du fonctionnement général .

Bien entendu pour éviter de pénaliser de façon injuste la totalité des « A », les baisses de rémunération seraient progressives et lissées par exemple à 4000€ moins 1 %, à 4200€ moins 1,1 % à 4300€ moins 1,3 % et ainsi de suite jusqu’au maximum en gros de 15000€ mensuels pour un Ministre. Le calcul se faisant par indexation sur la baisse de croissance du pays (chiffres de l’INSEE). 1 % de 4000€ cela fait 40€, et à ce niveau cela n’impacte absolument pas le quotidien de la personne.

Une telle mesure baisserait les dépenses publiques d’ un minimum de 2 milliards (sans doute plus), si la chute de croissance est faible, et en période de reprise l’activité remplirait les caisses publiques par la TVA d’abord, tandis que les fonctionnaires reprendraient leur rémunération. Une façon de se serrer la ceinture quand tout va mal : que les travailleurs du privé ne soient pas les seuls à trinquer !

Autre piste pour redresser l’injustice sociale et le non respect de l’égalité : on constate que les petites retraites sont insuffisantes pour vivre ce qui conduit de nombreux retraités à travailler. L’injustice consiste à les ponctionner d’une cotisation retraite à « fonds perdus » c’est à dire qui en aucun cas ne viendra améliorer leur retraite, cotisation instituée sous le prétexte qu’ils doivent être solidaires. C’est la double pénalité pour les petites retraites alors qu’évidemment celui qui perçoit 3000€ n’a pas besoin de travailler, comprenez que les plus aisés sont dispensés de solidarité… Curieuse application du principe d’égalité !!!

Il se trouve que les fonctionnaires sauf crime ou chose abominable, ne peuvent pas être licenciés contrairement aux employés du privé. La piste que je suggère, toujours par solidarité, est de faire payer à la totalité de la fonction publique (environ 5,6 millions de fonctionnaires) une cotisation chômage par solidarité avec les autres employés en France. Evidemmen pas une cotisation plein pot car , de même que les petits retraités sont ponctionnés d’une cotisation à la retraite principale sans être ponctionnés pour la retraite complémentaire, de même les fonctionnaires devraient payer par solidarité au moins la cotisation de 0,25 % AGS… La moindre des choses quand même, et cela ferait du bien au régime du chômage !