QUI PERD GAGNE !

Drôle de vote le 7 Juillet où chaque parti transforme et détourne à son profit de façon indue la volonté des électeurs. Les spécialistes du CEVIPOF ont analysé les 217 désistements, en gros 80 dans la majorité présidentielle, 130 au NFP et quelques LR. Le NFP et LR ont profité du désistement de candidats Ensemble. Ensemble, LR, et quelques NFP non investis par leur parti ont bénéficié du désistement de candidats NFP. Quelques candidats LR se sont désistés en faveur du NFP. De rares RN se sont désistés pour faire barrage à LFI. Au premier tour 35 % des votants admettent avoir voté pour faire barrage, seuls 65 % ayant voulu soutenir un programme. Comme il y a eu en gros 35 millions de votants ( un peu moins de 70 % des inscrits) 22,750 millions ont voté par conviction au premier tour. Ce sont donc 45,5 % des électeurs qui ont voté pour un projet (65 % des 70%)….. Je n’appelle pas cela de la démocratie surtout dans un premier tour ! Le fait que 35 % des électeurs aient voté contre un camp ( 35 % de 70% = presque 25 % des votants) prouve que les projets défendus ne correspondaient pas aux aspirations des français (et cela fait quand même plus de 12 millions de personnes) ce qui prouve une déconnexion entre le terrain et les candidats. D’autre part cela n’autorise absolument pas les partis à affirmer que leur projet a été porté par les électeurs, qu’ils ont gagné, et que de ce fait le premier ministre doit être pris dans leurs rangs. Au deuxième tour plus de 50 % des votes ont été motivés par la volonté de barrer la route à un parti et non pas celle de soutenir un programme. Le résultat de l’élection est donc tout sauf démocratique, puisque les votes ont soutenu des programmes contre les convictions des votants. Si les partis continuent à nier les besoins des français et à dire que leurs projets ont été validés par les urnes, le pays va droit vers une crise grave : Si la gauche est choisie par Macron pour gouverner, contre l’avis des électeurs, ou si c’est un premier ministre de droite qui est choisi, là encore contre l’avis des électeurs qui voulaient éliminer le parti présidentiel, cela ne marchera pas…. Et bien entendu, faire un gouvernement d’union de LFI à LR est rigoureusement impossible. Chacun reste sur ses positions et personne n’envisage de « mettre de l’eau dans son vin », comme si l’intérêt général des français était une chimère ! Parmi les cadors de certains partis (dont quelques uns élus grâce à un désistement) et chez de nombreux députés, il existe des arrière-pensées : les municipales sont pour 2026 et pour pouvoir être élus beaucoup ont besoin de se protéger. En passant des accords avec un parti ils peuvent éviter une candidature susceptible de nuire à leur élection dans un fauteuil. Difficile donc pour le PS de virer LFI officiellement actuellement car on pourra le lui faire payer en 2026 dans certaines communes. Même remarque pour les écolos. Il apparaît alors une sorte de magouille de paniers de crabes, des crabes qui se partagent les électeurs comme de vulgaires objets interchangeables dans le seul but de garder le pouvoir ou de l’obtenir, sans se préoccuper le moins du monde de l’intérêt général. La solution était d’engager une transition vers la démocratie directe (voir article Macron ne dira jamais cela), avec des garde-fous au niveau des compétences, l’avantage de stopper la corruption et le jeu pervers des lobbbies, l’avantage également de consultations faciles, fréquentes, et ridiculement bon marché. Le revers de la médaille étant l’obligation de transparence afin que chaque électeur soit informé correctement avant de se prononcer en connaissance de cause… Et sur ce dernier point on ne peut pas dire que les politiques français soient des modèles, car ils cultivent davantage l’omerta et les fake news ! Une info à méditer : Au moment du Grand Débat National, plus de 2 millions de français ont fait des propositions, suggestions, témoignages. Ils ont donc largement exprimé leurs pensées, évoqué les failles à corriger dans les textes en vigueur, et pointé les dysfonctionnements administratifs. Toutes ces données devaient être publiées dans un ouvrage après un regroupement par thèmes mais le Président a stoppé tout le processus…. Faut-il voir là une volonté politique de masquer les préoccupations de la population au profit de déclarations fake des élites ? Quoi qu’il en soit nous aurions bien besoin de cette masse d’informations aujourd’hui pour mettre aux politiques leur nez dans le caca et exiger d’eux les actions et mesures parfois réclamées, en vain, depuis des décennies !

FUTUR GOUVERNEMENT ? TORPILLé D'AVANCE !

Est-ce voulu je ne le sais pas, mais le gouvernement sur le départ laisse à son successeur une véritable bombe nucléaire. Cette bombe est dans la réforme des retraites mise en place après moult polémiques …. Or comme vous l’avez entendu par RN (prononcez phonétiquement « Rère Nanne » c’est pour que vous ayez l’air d’être breton!) ou par le front de gauche, la promesse faite aux électeurs est de supprimer cette réforme votée…. Mais ce faisant ils vont supprimer une fantastique nouveauté, destinée à booster le pouvoir d’achat de tous les retraités qui actuellement travaillent pour améliorer leur petite retraite. Je vous l’accorde, c’est sans doute un sous-fifre du 25ème échelon qui a introduit cette mesure en douce, et certainement pas le ministre ou des personnes « autorisées ». En effet vous n’avez jamais entendu pendant la courte campagne la moindre allusion à ce système d’aide aux petits retraités. Tous ont pourtant droit à une deuxième pension calculée à dater de Janvier 2023 *(voir renvoi en fin d’article), à condition d’avoir travaillé donc cotisé. Car en France les politiques se moquent des gens non actifs, si les retraites sont faibles tant pis pour eux, mais s’ils travaillent on leur demande de cotiser quand même pour la retraite principale, mais à fonds perdus et par solidarité (???) car ces cotisations ne débouchent sur aucun droit…. On pénalise les victimes de lois précédentes en les obligeant à cotiser…. Cotisation qui sert à leur verser leur propre retraite…. C’est absolument dégueulasse ! Je comprends que le passage à 64 ans soit difficile pour les actifs actuels mais dites vous bien que cette ouverture de droits était inespérée, aucun politique de la Vème république n’a émis un jour l’idée qu’il fallait donner un coup de pouce aux anciens en ouvrant l’accès à une deuxième retraite. Et cette fois c’était fait, enfin les oubliés allaient pouvoir grapiller jusqu’à 189€ par mois, ce qui déjà compenserait pas mal la baisse annoncée par certains mais qui n’est pas prouvée ! Pourquoi aucun des candidats Renaissance, Horizon, Modem ou autre n’en a parlé, mystère ! Normalement ils auraient dû mettre cette nouveauté en avant alors que les concurrents n’évoquent jamais ce sujet puisqu’ils supprimeront cette mesure en annulant la loi. Comme d’habitude ce sont les petits qui vont trinquer car leur gain de pouvoir d’achat sera limité à la durée d’application de la loi, soit de Janvier 2023 à…… l’annulation du texte (espérons que ce ne soit pas avant Fin décembre 2024 auquel cas il y aura malgré tout deux ans de droits à faire valoir!). J’ai ma petite idée sur le silence radio de tous les candidats : Les bords extrêmes ont d’énormes dépenses programmées et ils se passeraient volontiers de la charge supplémentaire de la deuxième retraite, imaginez qu’un million de retraités la demandent et obtiennent 100€ de plus par mois …. Cela représenterait 1,2 milliard par an de plus à trouver, bien plus si les retraités au boulot sont plus nombreux ! Finalement ces ploucs qui travaillent ne donnent en échange qu’un bulletin de vote pour virer Macron, mais c’est cher et donc tant pis pour eux, on va gérer plutôt l’immigration et les vrais problèmes que l’aide aux moins que rien ! Difficultés du nouveau gouvernement aggravées par les baisses de TVA programmées, car cela va réduire très significativement les recettes de l’État, alors qu’aujourd’hui c’est déjà la dèche….. Bonjour la faillite du pays ! Croisons les doigts pour que nous ne finissions pas comme les grecs ou Chypre avec ponction sur l’épargne privée pour faire face ! En ce qui concerne les partis du Président, ils n’en parlent pas car ils partent battus d’avance et se disent que comme les français votent  « affectif », que leur seule préoccupation est d’évacuer les dirigeants actuels, les arguments « sonnants et trébuchants » n’auront quoi qu’il arrive aucune incidence sur le choix lors du vote. Donc ils se taisent et espèrent secrètement des manifs contre le nouveau gouvernement dès que la suppression de la deuxième retraite sera annoncée. Si la mesure était par miracle conservée le nouveau gouvernement aurait à faire face à une grosse dépense de plus, non financée, et les battus probables du 7 Juillet auront alors beau jeu de dire : « vous voyez, ils sont nuls, ils se moquent de vous et au lieu de vous aider comme nous l’aurions fait ils réduisent votre pouvoir d’achat. » A l’occasion, pensez à poser d’ici Dimanche, aux candidats RN et Front populaire, la question de la deuxième retraite ! Bien entendu c’est vous qui voyez ! Pour caricaturer nous aurions un étrange choix: "Hitler ou Staline ?" * Sur la deuxième retraite. J’invite à lire sur le site .gouv la circulaire sur la deuxième retraite. On vous dit que cette deuxième retraite est distincte de la première, qu’elle se calcule de la même façon, et qu’elle est plafonnée à 2189€ par an. En réalité elle ne peut pas être calculée comme la première parce que la première impose un nombre de trimestres alors qu’ici il n’y a aucune règle de durée. Cela dit, inévitablement on calcule le RAM (Revenu annuel moyen), je suppose également qu’on divise par deux ( la première retraite se basant sur 50 % du RAM), ensuite se pose la question de la durée qui officiellement ne peut pas être prise en compte. D’ailleurs la CARSAT vous répond qu’elle ne sait pas, qu’elle n’a pas reçu du ministère les modalités de calcul….. Mais les ministres faisant leurs cartons, la patate chaude sera passée au prochain ministre j’imagine. Il y a quand même une évidence, c’est que logiquement on travaille maximum 4 trimestres par an soit 8 trimestres si la loi s’applique 2 ans jusque fin 2024. Donc logiquement on doit calculer le RAM sur 2 ans, diviser par 2, et faire un prorata en fonction des trimestres travaillés (probablement les retraités ne travaillent-ils pas à temps plein mais épisodiquement ou par saisons). Donc par exemple un retraité avec un RAM sur les deux ans de 5000€, qui ferait 2 trimestres en 2023 et 2 trimestres en 2024 aurait un coefficient de 50 % des trimestres. 50 % du RAM = 2500€ 50 % des trimestres (4 sur 8) divise les 2500€en deux et la retraite « SERAIT » de 1250€ soit un peu plus de 100€ par mois…… Pas à négliger si c’est bien cela ! A voir ! Espérons que le mode de calcul ne soit pas encore trafiqué au détriment des petits retraités ! Mais j’estime que ce point est hyper important pour de nombreux français et je trouve anormal le silence radio de toute la classe politique !