I.A. : UN AVENIR MORTEL.... Et ça c'est pas une connerie !

Pour faciliter son quotidien l'homme n'a eu de cesse d'inventer des théories pour comprendre et des outils pour vivre mieux, et il faut bien admettre que l'IA est le plus perfectionné de la série. Ce logiciel qui a en mémoire à peu près toutes les données récoltées sur un sujet est capable de créer n 'importe quoi (sur le sujet en question) à partir d'une question posée. Fantastique !..... Sauf que non, il n'y a pas d'invention à proprement parler puisqu'il s'agit de création à partir de l'existant des données et pas du tout d'une conception nouvelle jamais envisagée jusque là ! Malgré tout comme l'être humain a un cerveau limité et qu'il ne peut pas mémoriser ni assimiler la totalité des connaissances accumulées depuis des siècles, l'IA est bien pratique pour faire des rapprochements inattendus voire incongrus, prenant le relais de ce que l'on appelle le brain-storming en matière de marketing ou la multi-disciplinarité chez les scientifiques. Cela fait donc gagner énormément de temps si l'utilisateur s'en sert correctement. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu par le passé des hommes géniaux ayant pensé à partir de faits anodins à une superbe trouvaille, par exemple la fameuse pomme de Newton ou le savon d'archimède. Aujourd'hui d'ailleurs on développe de plus en plus le bio-mimétisme, l'idée de la réaction à partir de l'observation du déplacement des pieuvres, le velcro copié sur une plante, les seringues indolores copie de la trompe des moustiques etc... etc... Mais il y a une chose que ni l'IA ni l'homme ne pourront inventer, c'est la Connerie Artificielle. La connerie naturelle est si répandue chez l'humain, si universelle, si intense parfois, qu'il serait d'abord inutile de créer un outil pour simuler ce qui baigne notre espèce, et qu'ensuite il serait impossible qu'une machine par définition «logique» puisse être programmée pour envisager des invraisemblances, des aberrations, des comportements bêtes, méchants quelquefois, un savoir étriqué, une compréhension limitée des mots, des confusions entre termes, des quiproquos, l'impossibilité de faire mentalement des opérations simples, parfois un égocentrisme poussé à l'extrême, des comportements ou décisions pouvant, bien que totalement illogiques, conduire à la mort (je pense par exemple aux moutons de Panurge)..... Jamais la Connerie Artificielle ne pourra supplanter la Connerie Naturelle, et si d'aventure les IA se multipliaient l'homme serait condamné à brève échéance à devenir de plus en plus con. Il est notoire que les organes non utilisés s'atrophient et disparaissent (c'est un des aspects de l'évolution). Le remplacement de notre cerveau par une IA consultée sans arrêt, provoquera une dégénérescence de la matière grise nous rendant de plus en plus cons.... Ne riez pas ! Depuis que nous vivons davantage en ville qu'en campagne ( et la majeure partie du temps en intérieur et non en plein air) nous n'utilisons plus la vision à plein. Elle s'atrophie donc et bientôt 80% des enfants devront porter des lunettes très jeunes. L'usage inconsidéré et massif des casques audio et autres appareils, parallèlement à la fréquentation de concerts au son poussé à fond, rend les gens sourds de plus en plus jeunes, une récente étude montre que les jeunes pratiquent de moins en moins les relations sexuelles … Petit à petit l'humanité perd ses fonctions biologiques et artificialise son environnement pour vivre dans un cocon de plus en plus protecteur. D'ailleurs si vous déplacez un citadin pur jus dans un pays du Sud je lui donne maximum deux ou trois jours avant de tomber malade tandis que les autochtones supportent aisément la nourriture et les boissons locales.... En allant plus loin, l'usage permanent de la calculette a privé tous les jeunes des connexions neuronales permettant le calcul mental, la généralisation du smartphone devient un esclavage (sans lui les gens se sentent impuissants, ils ne peuvent plus rien faire tant ils sont dépendants, c'est la panique). A force de vivre ainsi sous assistance, l'homme deviendra une grosse larve inutile et, fatalement, un jour viendra où la machine prendra le pas sur l'humain devenu bétail, transformant notre terre en cyber-planète totalement artificielle et gérée par des robots qui, connement, continuerons à concevoir un environnement (programmé par nous) pour des êtres vivants alors qu'ils ne sont que des machines, et que l'espèce humaine aura disparu ou sera en voie de disparition ! CE N'EST PAS GRAVE, LES ROBOTS CRAIGNENT MOINS QUE NOUS LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE AUQUEL ILS POURRONT SURVIVRE EUX !

DU "TITAN" ..... A NOTRE CONTAMINATION CACHEE !

Une tragédie de plus avec Titan, submersible de conception nouvelle qui plongeait sur le Titanic avec trois passagers payants, un spécialiste français du paquebot naufragé, et le PDG de l'entreprise qui pilotait l'engin. L'implosion du sous-marin a causé la mort instantanée des cinq personnes. Parmi elles une seule a participé de façon «contrainte» puisque le jeune homme de 19ans, réticent, miné par une très forte appréhension ( était-il claustrophobe?) a malgré tout accepté mais uniquement pour faire plaisir à son père... Comme quoi la vie tient à peu de chose ! Cela dit les autres participants étaient volontaires et ont donc tacitement accepté le risque de plonger à 3800m, bien entendu sans penser une seconde à la destruction de la coque, d'autant que normalement toutes les précautions sont prises avant la mise à l'eau. Du coup, je ne peux m'empêcher de penser à ceux qui prennent la mer contraints et forcés par des passeurs mafieux et criminels. Ils embarquent sur des cercueils flottants où on les entasse au maximum, écoutant sans trop y croire les promesses que tout ira bien et que la liberté est au bout ! En réalité on ne leur donne pas le choix et je suis prêt à parier que les passeurs tablent sur un naufrage, d'où leur propension à surcharger le navire pour faciliter l'accident... En attendant ils ont plumé ces pauvres gens dont les familles ont difficilement amassé le pactole exigé pour un voyage qui est souvent le dernier. Abjectes pratiques ordinaires de ceux qui profitent du contexte de misère et de guerre dans de nombreux pays. La balle est dans le camp de nos politiques mais, dépassés par l'ampleur de la tâche ou refusant de voir le problème, ils se limitent à de grandes déclarations et sans doute se disent-ils «qu'il est urgent d'attendre»... Triste siècle! Pour revenir aux plongées extrêmes, des engins à la sécurité confirmée existent et pourraient faire œuvre plus utile qu'une plongée touristique. Pas loin de chez nous, à environ 650 km de Brest par 4600m de fond, personne ne sait vraiment ce qui s'est passé lorsque le Bismarck a été coulé. La réponse se trouve peut-être au fond de l'eau et un robot explorateur contribuerait à éclairer les historiens. Une autre plongée sur un point situé à 1450 km à l'Ouest de Brest s'avérerait bien plus utile et instructive, mais je ne sais pas à quelle profondeur se situe l'épave. C'est là en effet que se trouve le sous-marin nucléaire russe K8, coulé suite à un accident (lequel?????). Ce qui me semble très préoccupant c'est que la propulsion se faisait par deux réacteurs nucléaires, et que dans l'armement se trouvaient 4 torpilles à ogives nucléaires. Une inspection préventive me paraît indispensable car dans quel état se trouvent les réacteurs et les ogives après 50 ans de séjour dans l'eau ? Cette question est quand même importante pour la santé publique des français et pour l'environnement. Tout se passe comme si le fait de consommer des poissons peut-être contaminés n'avait aucune importance... Même pour les écologistes! Pour tout dire, ce laxisme des pouvoirs publics ne m'étonne pas dans la mesure où 23000 fûts de déchets radioactifs ultimes ont été dispersés dans la manche par nos chers amis britanniques, tandis que côté français les rejets de flamanville polluent allègrement nos crustacés et poissons ( nombreux reportages et enquêtes diffusées sur les chaînes TV). Y aurait-il un deal entre les gouvernants: «Tu fermes ta gueule sur nos fûts, et nous on ne dit rien sur tes rejets», on peut se poser la question tant le silence des politiques se mue en omerta.... Comme déjà écrit dans un article ancien voilà encore une preuve de la «mafiosisation» généralisée de nos «démocraties»!

POUR UNE FOIS, POESIE EN GUISE DE MESSAGE... !

Inspiré par le thème FRONTIERES d'un concours de poésie, j'ai participé avec le poème ci-dessous. Le Jury a fini son travail le 16 Juin 2023 mais les résultats n'ont pas encore été affichés. Je pense que mon engagement politique ne me servira pas du tout du tout ! Mais je ne prétends à rien, seule compte pour moi l'idée de faire passer le message ... FRONTIERE DE VERITE Frontière dites-vous, est-ce bien un tabou? Autocrate ou tyran, démocrate ou sultan, Peu respectent l'idée et, selon le moment, Le concept bafoué de réel passe au flou De barrière à prison pour la population, L'obstacle de papier …. Ah, ignobles traités! Que détruit le puissant pour un oui, pour un non , Par idéologie.... Intérêts à la clef ! En ce monde d'apparence ou l'on cache le vrai Masquer ses intentions devient nécessité Réseaux sociaux, fake news, telle est la solution Que notre élite élue manie sans précaution Mais un jour en son temps le peuple choisira L'exercice inspiré du tout démocratie La justice et l'éthique venant à son appui. Acceptons-en l'augure, et croisons bien les doigts! Humanité, érige en loi la vérité ! Interdis le mensonge à la communauté, Du pouvoir les menteurs tu te dois de bannir, Vérité en Frontière tu te dois de bâtir ! OPTIONS de Lecture 1/ Parlée 2/ Chantée (en fredonnant mentalement la mélodie, mais si vous ne chantez pas faux allez y de bon cœur !) Plusieurs mélodies connues peuvent s'adapter, car conçues pour des textes en alexandrins. Selon moi Nuit et Brouillard de Jean Ferrat convient le mieux. D'autres peuvent s'adapter moyennant quelques adaptations minimes, mais si vous essayez vous verrez que cela ne colle pas forcément avec le message du texte: cas des Elucubrations d'Antoine, cas de Que serais-je sans toi de Jean Ferrat, ou cas de Dis Quand Reviendras-tu de Barbara. Mais il doit y avoir d'autres musiques auxquelles je ne pense pas. Adaptations selon la mélodie choisie: a/ Sur l'air des Elucubrations d'Antoine après le passage à l'harmonica, vous prononcez phonétiquement «FRON – TIERS» au lieu de «OhYeah» tout en tenant la note. b/ Sur la musique de Jean Ferrat ( Chanson «Que serais-je sans toi») en chantant uniquement sur l'air du refrain . La mélodie de Nuit et brouillard s'adaptant encore mieux. c/ Sur la musique de Barbara pour «Dis quand reviendras-tu» en adaptant car Barbara utilise trois alexandrins pour son refrain et 8 pour le couplet. Il faut donc allonger musicalement la partie refrain (comme en répétant deux fois la partie «ne se rattrape guère»)...

2027: RN ou pas RN ?

Tout le monde en parle, on chercherait à discréditer le RN et à faire revenir dans le «bon camp» les électeurs qui ont fui. Le débat se polarise sur un seul choix, soit jouer la carte de la diabolisation (de moins en moins efficace), soit faire voter des textes sur les sujets préférés du RN. Car bien entendu il n'est pas possible d'attaquer le parti sur son programme: comme il n'a jamais gouverné il prospère sur le mécontentement vis à vis du pouvoir en place mais on ne peut rien lui reprocher de concret puisqu'il ne fait que parler et critiquer, il continue donc à augmenter ses sympathisants. L'Attitude coupable du pouvoir en place ne changera rien au phénomène, pire va l'aggraver, alors que la solution est simple, évidente, mais pas facile à mettre en œuvre pour des gens à l'ego hypertrophié! Macron a détruit les partis traditionnels en proposant le «en même temps» en 2017. Pendant la campagne, la création des ateliers «En Marche» chargés de faire remonter les idées du terrain a ringardisé les partis de gouvernement qui se bornaient à parler, et parler, et parler...... Comme ils le faisaient depuis des décennies mais sans aucune action concrète ensuite ! Persuadés qu'enfin ils allaient vraiment voir une façon de «faire de la politique autrement», au lieu de faire l'essai d'une extrême droite en pleine ascension, mais connue, et n'ayant jamais participé au moindre gouvernement, les électeurs ont préféré l'homme nouveau et jeune, ex-ministre, et sa promesse de nouvelle politique, dont la pratique des ateliers d'idée était l'exemple concret du changement proposé, face aux propos non suivis d'effets des ringards d'antan! Mission accomplie donc, et élection gagnée suivie d'un raz de marée «En Marche» à l'Assemblée Nationale. Mais..... La verticalité et le fonctionnement classique ont très vite balayé les idées neuves. Pourtant si les électeurs ont si bien réagi à cette arrivée, on peut le dire, d'un quasi inconnu, c'est précisément parce que sa proposition correspondait à un besoin immense, et jamais satisfait, de démocratie participative ! Face à une Marine Le Pen, certes en progression mais tenante de la politique «à l'ancienne», Emmanuel Macron, fort de son expérience de ministre, n'a pas eu de mal à convaincre de sa compétence.... Le débat télévisé l'a démontré. Avoir le RN en face était donc pour le candidat la quasi certitude d'être élu...... Surtout avec, une fois de plus, le jeu d'un front républicain anti RN. Les électeurs ont déchanté devant un fonctionnement pyramidal de l'exécutif, malgré l'amélioration économique et la baisse du chômage. Pendant ce temps, le RN ratissait large et poursuivait son rassemblement des mécontents car, disons le, les services publics défaillaient pour ne pas dire plus, et les milliards distribués avec largesse semblaient engloutis avec des résultats très limités. On peut légitimement se demander si le Président n'a pas sciemment favorisé la montée du RN pour affronter son leader, position la plus favorable pour un sortant de l'Elysée. 2022 rebelote et réélection de Macron devant l'adversaire choisi et l'appel de tous les politiques à un front républicain. Mais les électeurs ont quand même fait payer les promesses non tenues en boudant les élections (favorisant ainsi les extrêmes) et privant le Président de majorité à l'Assemblée Nationale. J'ai le sentiment qu'en 2023 le Président ne comprend pas pourquoi le RN continue à monter alors que la situation économique s'est améliorée, que le chômage a baissé, qu'il a réussi à rendre la France attractive pour les investisseurs étrangers avec plein d'implantations et de créations d'emplois... Mais l'attente des français n'est pas celle-là en priorité alors que pour les problèmes qui touchent leur quotidien de plein fouet ils ont la sensation d'être abandonnés... Et la réforme des retraites n'a pas calmé la grogne ! La majorité est désemparée et l'exécutif s'affole, jusqu'à présenter un texte sur l'immigration... Comme si légiférer sur le sujet phare du RN allait faire baisser le nombre de ses sympathisants et les persuader de quitter ce parti pour rejoindre Ensemble. Et même en admettant que cela fonctionne pour une partie de ces personnes, cela compenserait-il le mécontentement de la majorité actuelle et la fuite de partisans de Macron ? Evidemment non car les français veulent qu'on améliore leur vie quotidienne et sociale, pas qu'on s'occupe d'un problème très secondaire. Je parie même qu'ils vont considérer ce choix comme une manœuvre politicienne qu'ils exècrent, puisqu'elle renvoie aux pratiques des dirigeants ringards alors qu'ils ont exprimé leur volonté de vivre une «politique autrement». Je m'étonne que Macron lui-même ne comprenne pas, après avoir détruit les partis de gouvernement, qu'il peut de la même façon laminer les partis extrêmes. C'est sans doute trop évident et si gros, tellement gros, qu'il ne le voit pas..... Il a pourtant neutralisé les gilets jaunes par le Grand Débat National, puis il a créé des conventions citoyennes sur des sujets importants, donc il devrait savoir que la volonté des citoyens de participer activement à la politique est aussi forte sinon plus qu'en 2017. J'admets que le Grand Débat n'a jamais été suivi du moindre effet pas plus que les conventions citoyennes ou la fameuse «refondation», mais en dépit de la perte de confiance des citoyens c'est cela qu'il faut véritablement instituer. Les français veulent des actes et pas des paroles non suivies d'effets... Les partis de gouvernement ont été cornerisés en 2017, le recul du RN et des partis extrêmes ne se fera donc qu'à travers un laminage du même style lié à la mise en place d'une démocratie participative. Les citoyens ont perdu toute confiance dans le personnel politique, et l'abstention record en 2022 témoigne du rejet de la représentativité*. Par conséquent avec des conventions citoyennes, toutes opinions étant représentées, traitant des sujets majeurs, le Président sonnerait le glas des partis politiques extrêmes et avancerait d'un pas vers la souveraineté des français, amorçant ainsi la marche vers la démocratie directe à laquelle tous aspirent mais que personne ne veut voir**. Cerise sur le gâteau si ce sont les français qui décident de tous les sujets de société, et de ceux touchant le quotidien, plus personne n'aura de raison de manifester..... Macron sera-t-il le Président maudit ayant livré la France à l'extrême droite, ou sera-t-il le Président de la marche révolutionnaire vers la démocratie directe ? Nous le vivrons bientôt à travers les décisions successives.... Ou nous subirons un désastre en 2027 ! *Je ris en entendant les experts décrire l'assemblée actuelle comme aussi représentative de la société que le serait une assemblée élue à la proportionnelle. Les chiffres sont parlants 48589606 électeurs inscrits mais 20747083 votes exprimés... Cherchez l'erreur ! Dire que l'assemblée ainsi élue représente la société est un mensonge éhonté car en fait elle ne représente que 42,7% des français. On est loin de la représentativité de 100%, il manque pour cela presque 28 millions de votes. Donc non l'assemblée n'est pas représentative, et je dirai que comme elle ne représente que des minorités, c'est une assemblée ochlocratique (chaque alliance obtient à l'assemblée le vote d'idées d'une minorité qui impose à la population des textes contestés, souvent contraires à l'intérêt général. C'est le règne des lobbies et des textes en faveur de petits groupes, donc une ochlocratie). **Il est certain que les représentants élus hurlent au scandale lorsque l'exécutif demande à une réunion de citoyens de se prononcer sur les actions à mener dans tel ou tel domaine. Ils parlent de violation de la constitution car en effet c'est au législateur se faire les lois, et faire préparer des propositions par les citoyens revient à court-circuiter les députés. En fait rien n'interdit aux citoyens de s'exprimer et de définir une liste de mesures, et rien n'interdit aux législateurs de mettre ces propositions en forme dans une loi puisque c'est leur travail.... Cela dit les assistants parlementaires sont bien plus compétents pour rédiger un texte que les députés eux-mêmes. En réalité la protestation des élus résulte de la peur panique de perdre leur petite once de pouvoir, car le statut de député c'est quand même quelque chose dans la société, et surtout, surtout, ce qui les angoisse par dessus tout c'est la perte des énormes privilèges dont disposent les élus. Pouvoir perdre cela du jour au lendemain ça leur reste en travers de la gorge ! Mais les membres de l'exécutif sont eux aussi impactés, car si la marche vers une démocratie directe passe d'abord par une réduction puis par une disparition des chambres (au profit de simples spécialistes rédacteurs des lois définies par les citoyens), elle signifie qu'à terme les ministres et hauts dirigeants, perdront progressivement leur pouvoir d'initiative (sauf sans quelques domaines) pour devenir des super-exécutants, c'est à dire des «employés» du peuple électeur qui aurait le pouvoir de les virer comme des malpropres sur un simple vote..... Et quand on sait combien est développé l'ego des politiques, on se doute que l'idée de devenir larbin du peuple passe mal !