NUCLEAIRE: LE CHANGEMENT C'EST PAS MAINTENANT !

J’en ai déjà parlé dans ce Blog, le nucléaire va augmenter et a déjà augmenté . Le récent rapport des sénateurs me donne raison, tout en me faisant frémir !

D’abord tous les groupes politiques l’ ont voté (sauf les communistes), c’est qu’il n’est pas fantaisiste ! Mais ce que j’ai dénoncé n’a pas été pris en compte, et cela me fait peur dans cette période de crise !

Alors que dit-il ce rapport:

- que la facture moyenne d’un ménage passerait d’ici 2020 de 874,00€  à 1307,00€  par an;

- que le coût du MW nucléaire officiellement fixé à 42,00€  passera à 54,00€ en raison des travaux de sécurité post Fukushima, et des travaux de prolongation de vie des centrales (qui devraient être stoppées selon les critères de mise en service et de durée de vie);

- que d’autres coûts cachés (non pris en compte dans l’évaluation officielle à 42,00€ ) font grimper la facture à 75,00€ ;

-qu’aujourd’hui le coût de l’Eolien est de l’ordre de 82,00€  mais il baisse régulièrement;

donc il n’est pas cohérent de prendre le risque nucléaire, sans avantages finalement ! Et j’ajoute alors que tout est prêt pour prendre le relais !

Je  l’avais déjà dit, je le répète  le coût de l’uranium brut (sans le tri effectué entre 235 et 238 et sans enrichissement après tri)  représentait en 2003 10,00€  ( dont 5,00€ pour le minerai) et ce prix de 10,00€ correspond à 5% du prix de revient de l’électricité.  À l’horizon 2015 - 2025  on peut estimer une hausse au moins à 200,00€ ou même jusqu’à 400,00€  du minerai brut , le prix étant en 2012 de 80,00€. 

Voici  un exemple chiffré pour mieux  comprendre: Si on suppose en effet que les autres coûts sont inchangés et qu’ils n’évolueront pas 95%  en 2003 font 190,00€  et le prix de revient 2003 était  Uranium 10,00€  autres coûts 190,00€,  Total 200,00€ ;

À 80,00€ la tonne de minerai le prix de revient passe à 85,00€ plus 190,00€ , total 275,00€   Soit une hausse de 37,5% du prix de revient par rapport à 2003, alors que le minerai a été multiplié par 16 !  Et avec un minerai à 200,00€ la tonne, le prix de revient atteindrait 395 ( 200 +5 +190) par rapport à un départ à 200. Il se multiplie donc par presque 2 . Le nucléaire sera alors le procédé le plus coûteux de la planète pour fabriquer du courant électrique...... Alors que les moyens gratuits d’aujourd’hui auront été développés pour les productions individuelles. 

Pourquoi cette hausse du minerai ?

Tout simplement parce que la ressource en exploitation se raréfie et qu’on n’a pas cherché d’autres sources d’approrvisionnement. Les dernières recherches (tardives) laissent entrevoir des possibilités au Canada mais un début d’exploitation et des tests dès 2015 n’aboutiront à une extraction fiable (en teneur uranium)et  à plein régime que 10 ans plus tard. Il y a donc une baisse des ressources connue (mais jamais évoquée) entre 2015 et 2025 .... Avec l’espoir pour les partisans du nucléaire que les mines Canadiennes tiennent leurs promesses  ??? Cela rien ne le prouve !

Le rapport des sénateurs est un premier pas, mais le temps que les dirigeants le considèrent comme autre chose que du papier, le temps que l’opinion publique réagisse et force  le changement du système:

de la production centralisée - réseau national 

 vers le système d’avenir production décentralisée autonome - réseau local.... La crise nous aura mis à genoux, voire tous enterrés !

LE CHANGEMENT C’EST PAS POUR MAINTENANT !

Remarque sur la “compétence” de nos élus et de nos fonctionnaires d’Etat: Lorsque la stupide loi a été votée pour forcer EDF à vendre du courant à ses concurrents (sans cela ils auraient fait faillite). Les représentants de l’Etat ne pouvaient ignorer (L’Rtat détient EDF à 85% ) ce que les sénateurs viennent de publier, et qui était le prix réclamé par EDF, à savoir que le prix de revient du MWh était officiellement à 42,00€ (un prix, rappelons-le, en dessous de la réalité).  Réaction “ON S’EN FOUT” de nos chers responsables et députés qui ont fixé le prix à 38,00€  . 

C’est l’Etat qui vote une loi lui faisant officiellement perdre de l’argent ,  afin que de pauvres capitalistes privés  puissent survivre. Intérêt général bafoué, copinage évident .  Sans commentaire !

DHEA, UN SCANDALE À VENIR ?

Notre corps  fabrique de la DHEA tout au long de la vie, mais il nous faut des études pour confirmer, que c’est pour notre bien ! Le bon Dieu a très bien pu nous faire un tour de cochon en nous dotant d’une hormone très toxique ! Allez savoir !
Mais c’est quoi la DHEA ?
Mise en évidence en 1931, la DHEA a été  petit à petit analysée et comprise. En 1958 et 1960 ce sont des français qui apportent la preuve de la décroissance de la DHEA avec l’âge et de sa  synthétisation par les surrénales à partir du cholestérol, sous forme de sulfate (DHEA-S).

Pour comprendre un peu mieux disons que vers 6 à 7 ans commence la fabrication par le corps, avec le taux maximal entre 20 et 30 ans. À 40 ans le taux d’hormone ne représente plus que le tiers du taux maximal et à 60 ans plus que le 1/9  .
La DHEA commandant la sécrétion des oestrogènes on comprend que la décroissance du taux après 40 ans conduise à la ménopause et que parallèlement le taux du cholestérol augmente.
Depuis peu des chercheurs de premier plan travaillent à un médicament contenant de la DHEA pour tirer parti de l’effet anti-cancer de cette hormone, et on a même remarqué, sans aller plus avant dans la recherche, que le taux de DHEA était  particulièrement faible chez les personnes atteintes de Sida, ce qui pourrait signifier qu’il y a un lien entre la DHEA et l’efficacité du système immunitaire.
En 1996 le docteur Fernand Labrie a mis en évidence l’augmentation de la densité  des os chez les sujets âgés traités: c’est donc un moyen de lutter contre l’osteoporose!
Malgré ces données, malgré le fait que ce soit le corps humain qui la fabrique en permanence,  on nous dit : “ aucune étude ne prouve qu’il n’y a pas de risque à la prise de DHEA, et en cas d’accident le médecin serait responsable” et officiellement on déconsille de prendre de la DHEA.
À quand un médicament pour empêcher notre corps de fabriquer  ce “produit  toxique” (?).   Ce serait super, on serait tous vieux à 7 ans !
Est-il très mauvais, mortel peut-être ! De compléter par de la DHEA extérieure la DHEA personnelle insuffisante ?
On le fait pourtant pour d’autres hormones lorsque celles-ci sont dans le même cas de taux en baisse ou bien on les inhibe si la production est trop importante. Sans se poser de questions sur le danger éventuel !
Il est vrai que la DHEA est une hormone majeure à rôles multiples mais quand même !
Que le principe de précaution soit appliqué pour des produits industriels, cela se comprend (on n’a empêché ni l’amiante, ni les radiations nucléaires ...), mais pour une hormone naturellement  créée par notre corps, cela peut au moins surprendre.
Car il va de soi qu’un complément, s’il est administré, le soit à  doses normales, et pas délirantes, auquel cas oui on pourrait avoir des accidents liés aux overdoses.... Comme avec  tous les produits surdosés !
En réalité le blocage, je vous le donne en mille est une affaire de gros sous:
La DHEA est fabriquée par le corps et on traite les sujets avec un extrait de plante (yam) que  votre pharmacien modifie artisanalement par transformations enzymatiques pour obtenir une DHEA pure à 99,2%... Et naturelle.
Mais la DHEA  ne peut pas faire l’objet d’un brevet. Comme en plus la préparation à base de Yam est bon marché, le prix de vente est bas. Aucun labo ne veut investir dans un produit non protégé par brevet (donc copiable) qui se vend peu cher, et qui en plus les priverait d’un énorme pactole dans toutes les spécialités vendues aujourd’hui et qui ne se vendraient plus si la DHEA était utilisée !
La liste est longue, les produits coûteux, et les cliniques et centres de rééducation, privés des victimes de fractures( col du fémur) subiraient un important manque à gagner ! Et puis il il faut croire que ce serait scandaleux de faire faire des économies à la Sécu !
Des questions me turlupinent cependant: Au lieu de choisir de complémenter la DHEA insuffisante, pourquoi ne pas chercher l’hormone ou le centre de commande qui programme la baisse de fabrication de la DHEA par les surrénales (et aussi la baisse de la mélatonine) ?
Il y a un tas de choses que l’on fait couramment sans savoir pourquoi cela fonctionne:  Aucune explication scientifique ne l’explique, et pourtant on le fait. C’est le cas en cuisine où chacun sait que le jaune d’oeuf coagule à une température inférieure à l’ébullition. Si vous faites une crème anglaise, trop chauffer ne pardonne pas , Mais !  Eh oui, il suffit d’ajouter une minuscule pincée de farine et même si vous dépassez la température critique vous ne louperez pas votre crème. Il ne faut pas exagérer non plus en laissant la casserole sur le feu ! Même le spécialiste en Physique et Chimie qu’est Hervé This ne comprend pas (il est aussi gastronome et cuisine très bien) !
Alors même si on ne comprend pas tout pour la DHEA, si elle existe c’est qu’elle est utile donc après tout, quel mal y a-t-il à aider l’organisme à avoir un taux de DHEA au niveau de celui de la quarantaine pour éviter les désagréments  et les risques liés à l’âge ( pas question d’en prendre des tonnes )?
Pour la petite histoire, sachez Messieurs que la DHEA est bénéfique aussi pour les hommes !
Toutes ces informations sont vérifiables sur internet mais comme personne n’a envie de bouger dans le pays au niveau des dirigeants (aidés en cela par les groupes de pression concernés), il serait bon que ce soit la population qui  agisse et, par exemple, propose via des associations de constituer des groupes témoins d’utilisateurs de DHEA à faible taux pour enfin  avoir les fameuses études (forcément positives).
Il est quand même aberrant que le confort et la santé des plus de 60 ans ne soit pas reconnu comme une question importante ! Il y a quand même près de 22 millions de français concernés !
Espérons que le slogan “Le changement c’est maintenant” devienne réalité  et lève l’interdiction sur la DHEA !
Pardon de la longueur mais je ne peux pas rester sans m’exprimer devant de tels scandales !