Une diversion de plus , avec un contexte de violation de loi fondamentale, spoliation de petits porteurs, et approbation d'une escroquerie commise par des copains (= complicité au moins passive). Rassurez vous c'est la mise en pratique de la moralisation de la vie politique ! "Ah bon ! Alors tout baigne ! "
Quelques explications:
Règne de KERMIT
Le Ministre Tapie est prié de vendre ses entreprises pour éviter les conflits d’intérêts.
Il donne mandat de vente à la Banque SDBO (filiale du Crédit Lyonnais) pour négocier ADIDAS.
La banque en question vend à des sociétés offshore ( elles aussi contrôlées par le Crédit Lyonnais). Quand on me dit Offshore je traduis par “situées dans des paradis fiscaux”
Comme l’explique l’article dans Wikipedia, la banque est tenue par la Loi, de loyauté envers son client et de neutralité dans les transactions pour son compte . En vendant à ses filiales au prix minimal demandé par Tapie (qui ne conteste pas la vente car il ne sait pas ce qu’il se passe réellement), la banque respecte la loi en apparence .... Sauf que la vente aux filiales est assortie d’une option de rachat par Robert Louis Dreyfus à un prix doublé.! (Bonjour la neutralité dans la transaction !)
Et la vente faite à Dreyfus dans la foulée permet au crédit lyonnais de faire tomber ce bénéfice dans sa poche.
Avouez que c’eût été trop con d’avoir été réglo : vendre directement à Dreyfus en France (vu le prix payé) serait revenu à faire gagner un maximum d’argent à Tapie. Pourquoi se priver de l’arnaquer pour encaisser le bénéfice à sa place, sans faire grand chose comme travail en plus !
Aujourd’hui l’arbitrage de 2008 est présenté comme un complot voire une escroquerie. Si c’est avéré, ce n’est pas plus glorieux que ce qui s’est passé à la base. Moi j’appelle cela la réponse du Berger à la Bergère ! Cela dit laissons ces gens s’entre dévorer ! Si vous voulez mon sentiment, je dirais que c’est une énième diversion pour faire parler les gens d’autre chose que de la crise et de l’incompétence gravissime avec laquelle elle est gérée.
J’ai en plus la sensation que le Parti Socialiste ne se rend pas compte des conséquences de l’action qu’il entreprend. Cela va, via un gigantesque amalgame, faire passer tous ses membres pour des menteurs, des voleurs, des détourneurs de fonds, des escrocs de bas étage ! (Ne le répétez pas mais je crois qu'ils vont mettre tout sur le dos de Cahuzac : il est déjà grillé autant en profiter ! )
1/ contester l’autorité de la chose jugée (arbitage ou décision de justice) est théoriquement et légalement interdit en France, même si la décision est une connerie. Les plaigants ordinaires le vivent tous les jours ! Oui mais là on touche à “des gens biens” et ça change tout, gast !
Mais regardez les affaires financières opaques Karachi, Frégates de Taïwan, Affaire Elf, Clearstream, et j’y ajoute les mensonges pour Tchernobyl et le Sang contaminé, j’en passe et des meilleures ! Tout cela a soigneusement été étouffé par les politiques très gênés aux entournures ( il est vrai que tous les partis ont intérêt à l’oubli car ils sont tous impliqués)! Il n’empêche que les détournements étaient réels, et que des français sont morts pour avoir fait confiance aux déclarations de politiques rassurants . Cela je ne le pardonnerai jamais ni à la Droite (Tchernobyl) , ni à la gauche (sang contaminé), et comme dans les autres partis il y a des individus du même acabit...! Bref, croyez vous que l’on va revenir sur les jugements ? Que nenni car ce sont des politiques qui sont sur le gril !
Le Gouvernement cherche un moyen de revenir sur l’arbitrage, “Nous on fait les lois on a le droit de bricoler une “apparence” pour justifier qu’on viole les textes. Mais attention hein vous pas question de faire pareil ! Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !”
Belle stratégie Messieurs avant les élections ! Et après ne venez pas vous plaindre des votes !
2/ La remise en cause de l’arbitrage, indépendamment du problème lié au bien fondé ou au mal fondé de la démarche, est en fait une “bénédiction implicite” donnée à l’escroquerie du lyonnais lors de la vente d’ADIDAS à Robert Louis Dreyfus , au préjudice de milliers de petits porteurs et de Bernard Tapie.
Que des socialistes au pouvoir avec en programme la “moralisation de la vie politique” viennent dire haut et fort que leurs copains au pouvoir à l’époque ont eu raison d’escroquer Bernard Tapie et les petits actionnaires, ça fait quand même un peu tache, non ?
La crédibilité de tous les socialistes va sérieusement en pâtir....
Mais comme dirait Naguy “On s’en fout ...” !
Notez au passage que Tapie, évincé de ses ex sociétés ( il n’avait plus aucun titre en sa possession), n’avait théoriquement acun moyen d’obtenir réparation. C’est pourtant lui qui a été indemnisé et des milliers de petits porteurs, qui eux avaient des titres, n’ont que leurs yeux pour pleurer ! C’est cela la justice en France !
3/ Dans cette affaire Il y avait tous les petits actionnaires de “Bernard Tapie Finances”. J’ai l’impression qu’on les oublie !
BT Finances était cotée en Bourse et l’opération du crédit Lyonnais a eu pour effet de priver ces petits porteurs de leur plus value. Certains d’entre eux seulement ont obtenu une compensation de 37,00€ par titre.
Demandera-t-on à ces personnes de rembourser les 37,00€ obtenus ? Si l’arbitrage était annulé, et l’escroquerie de base validée, il n’y aurait pas de raison de laisser cet argent dehors !
À l’inverse si on considère que les 37,00€ sont légitimes, remettre en cause l’arbitrage, sur la “partie éventuellement fraudée” oui ! Mais l'équité voudrait que Bernard Tapie conserve comme les petits porteurs 37,00€ par titre lui aussi !
. Mais la Justice en France c’est surtout un mot !
À quand la responsabilité financière de l’Etat dans les affaires de ce type (en cause des banques nationalisées rappelons le ! ) ? Et à quand la responsabilité financière des Juges dans les décisions ?
J’ai cherché sur internet le nombre de titres composant le capital de BT Finances mais je n’ai pas trouvé.... Curieusement personne n’en parle, sans doute parce qu’il est normal de léser les petits, on donne la vedette aux gros qui se disputent le gâteau !
Je suppose que Tapie avait au moins 51% des titres de la société. Le fait de connaître leur nombre permettrait d’évaluer à peu près ce qui devrait lui revenir en chiffrant à 37,00€ par titre ! Une façon de vérifier également si le montant déterminé par l’arbitrage est cohérent ou exagéré ! Si vous avez le temps cherchez il faut remonter en 1989 à l'introduction en bourse. Les journaux spécialisés indiquent le cours d'introduction et le nombre de titres du capital. Merci alors de l'indiquer en "commentaires".
4/ Petit délire car j’adore inventer des histoires !
Il était une fois KERMIT, qui a nommé ministre Nanard 1er pour l’obliger à vendre ses affaires, en l’orientant vers le Crédit Lyonnais. Comme la Banque appartient à l’Etat on monte facilement l’arnaque de la vente. Puis on coule les autres sociétés , déjà mal en point, de Bernard Tapie, dont la banque reprend les titres (en héritant de BT Finances ). Ainsi éliminé du capital Tapie ne peut plus réclamer quoi que ce soit, il est “marron” et ruiné, et vu son comportement il se grille tout seul en politique. Le bénéfice qui remonte au crédit Lyonnais tombe finalement dans l’escarcelle de l’Etat Socialiste (détenteur du capital de la Banque) et la boucle est bouclée.
C’est beau la moralisation de la vie politique ! Ainsi qu'une banque nationalisée qui s’implante en paradis fiscaux (oui mais en tout bien tout honneur nous dit-on ) !
