Enfin, ça y est ! Ceci n'est pas une exclamation de joie, mais au contraire la constatation d'un vote législatif non masqué. Nos instances dirigeantes sûres de leur fait, baissent le masque !
Pour ceux qui n'auraient pas relevé, décryptage portant sur ce texte obligeant EDF à vendre du courant à ses concurrents;
1/ Raisonnement de Base Européen libéralisons le marché de l'énergie pour permettre le jeu de la concurrence, donc la baisse des prix, et permettons par là aux populations d'avoir le choix du fournisseur. Y'a pas à dire, sur le papier ça a de la gueule !
Les technocrates qui raisonnent au départ comme des pantoufles, évoluent maintenant vers le tambour et nous mènent gentiment vers un festival inégalé de conneries ! Ce magistral solo très percutant va se traduire par une très rapide hausse des prix de plus de 40% à court terme, venant s'ajouter aux deux précédentes, et va renforcer encore la position dominante des anciens monopoles d'état, auxquels on veut donner l'apparence d'entreprises privées, en concurrence avec des pantins. Tout cela pour mieux garder la main sur une population de plus en plus asservie au totalitarisme économique des multinationales tirant les ficelles des marionnettes politiques à leur botte, quel que soit le parti et j'insiste sur ce point, c'est
important pour les solutions !
Revenons au décryptage et voyons les points suivant de l'évolution . Deux petits rappels; à peine l'emprunt EDF couvert, bing ! 20% de hausse et on nous annonce maintenant au moins 15% début 2011.... Ce n'est qu'un début !
2/ c'est la suite du raisonnement de base : Application obligatoire dans les pays membres.
EDF qui ne saurait, vis à vis des nouveaux fournisseurs-producteurs arrivés, être à la fois producteur et seul distributeur, se dissocie en un producteur pur (barrages, centrales nucléaires, centrales thermiques, usine marémotrice, etc...), et en un gestionnaire de réseau, ERDF, mais un gestionnaire commun qui aura le devoir de traiter tous les producteurs sur le même plan.
Le rôle de ce gestionnaire de réseau est de maintenir le réseau en bon état, de l'étendre éventuellement, de l'améliorer, et d'assurer la livraison du courant de n'importe quel fournisseur au client final. Cela va encore plus loin car lui seul a le droit de poser le comptage chez le client final, lui seul a le droit de faire les relevés de consommation, qu'il transmet au producteur concerné, et par conséquent lui seul facture au fournisseur le coût de transport du courant, le coût de la main d'oeuvre pour les relevés, le coût de la main d'oeuvre pour la pose des comptages...... Et ces coûts sont ensuite répercutés par chaque fournisseur à son client. Belle concurrence en vérité que cette facturation unique à tous les fournisseurs qui répercuent ! Chapeau les dirigeants!
Vous voyez cela sur les lignes détaillées et cela s'appelle "contribution au service public d'électricité" vous avez également "coût d'acheminement de l'énergie", vous avez "facturations diverses", et
bientôt vous aurez "redevance de comptage" ...! Quand je parle de 40% de hausse je suis en fait trop modeste et la suite du décryptage vous montrera qu'il faut plutôt s'attendre à un doublement du prix en
deux ans maximum !
Si sur le papier des décideurs européens cette répartition du travail entre gestion du réseau et fournisseurs
semble cohérente, sur le terrain c'est une foutaise totale pour des raisons précises:
a/ C'est déjà limite de remplacer un monopole global par un nouveau monopole, de distribution cette fois. Le simple bon sens commandait de laisser la liberté non seulement de production et de fourniture
mais aussi de transport. D'autant qu'il y a d'autres façons d'acheminer l'énergie ne serait-ce que par la production-consommation sur place, par la transmission sans fil (mise au point fin 19ème siècle pour éviter un réseau coûteux!) , il y a également le transport par route (similaire aux livraisons de gaz liquide: un camion vient périodiquement vous remplir votre batterie géante sur place). Les grands manitous ont-ils volontairement zappé l'existant technique ? Profitons du vide juridique si besoin est !
Obliger tous les fournisseurs à passer par le réseau existant est un facteur de hausse des prix et un facteur de concurrence déloyale. Pourquoi ERDF irait imposer ses propres compteurs aux fournisseurs alors qu'ils pourraient proposer leur propre matériel, plus performant et moins cher que le parc actuel . Les nouveaux compteurs payants annoncés, et qui vont être imposés, autant à eux qu'aux clients, vont contribuer à renchérir l'énergie chez tout le monde alors que certains fournisseurs auraient pu se démarquer, justement en conservant leur comptage gratuit.
b/ Sous le régime du monopole EDF, l'entreprise faisait tout elle même et facturait globalement sans détailler . Le comptage était gratuit, les relevés aussi, l'acheminement de l'énergie aussi, lacontribution au service d'électricité aussi, et les modifications techniques également (changement de puissance et autres
interventions...). En créant des entités juridiquement distinctes (mais seulement juridiquement) on met en place des facturations à chaque niveau créé ( chaque entreprise a besoin d'une marge pour vivre) et tous les postes que je viens d'énumérer, de gratuits deviennent payants et gonflent la facture artificiellement !
C'est ainsi que le gros du gâteau revient à ERDF, mais EDF qui est de loin le plus gros producteur se goinfre aussi sur le dos des usagers.
c/ Là où le bat blesse c'est que l'entreprise de distribution, théoriquement indépendante, à savoir ERDF, est en fait une filiale d'EDF ! Ainsi donc le beau chateau de cartes s'écroule : Il paraissait cohérent, limite mais cohérent, de garder un monopole
PUBLIC de distribution, mais donner ce monopole à la filiale de l'un des fournisseurs ça fait vraiment désordre, vis à vis des autres fournisseurs, et vis à vis des clients !
d/ pourquoi cela n'a pas fonctionné et généré le nouveau texte ?
Tout a été fait pour empêcher les nouveaux fournisseurs d'avoir desclients:
- On pouvait quitter EDF mais alors, en cas de mécontentement chez le nouveau fournisseur et de retour à EDF , on ne pouvait plus prétendre à bénéficier du tarif réglementé.
Car de façon vicieuse, le tarif réglementé par l'Etat a été maintenu chez EDF (l'Etat est actionnaire)
mais il a été doublé par un tarif "libre" géré directement par EDF.
Argument: en tant qu'actionnaire l'Etat veille à une tarification correcte de l'électricité, mais en marché concurrentiel il est normal de laisser EDF faire des prix libres aux nouveaux clients. Quels clients, tout le monde était chez EDF ? Évident mon cher Watson ! Ceux qui partiront et ne manqueront pas de revenir une fois la période de promo du concurrent terminée. Cette mesure discriminatoire et anticoncurrentielle a fini par sauter! Mais beaucoup ont quand même renoncé à partir.
L'argument de l'Etat était cousu de fil blanc car toute cette construction de marché imposée par Bruxelles a été initiée justement pour faire baisser les prix. La France n'avait donc aucun motif valable de vouloir "protéger " les clients EDF alors que les concurrents pratiquaient des prix inférieurs ! C'était bien une
mesure anticoncurrentielle !
-Deuxième raison de l'échec. Aucun des nouveaux fournisseurs n'est un gros producteur. Il leur faut donc acheter de l'énergie à d'autres producteurs (en fait tsurtout les anciens monopoles d'Etat) qui bien entendu ne font pas de cadeau. Avec un courant acheté cher ils ne peuvent pas faire de prix à leurs clients, ou alors ils ne gagnent rien. Et alors se reproduit en "soft" le coup des banques, ce qui nous conduit droit au nouveau texte !
3/ le nouveau texte.
Les banques ont elles-mêmes mis en place la crise financière et ont appelé les Etats à leur secours. De même les gros malins qui ont voulu se frotter à EDF sont tombés dans le piège et demandent à leur
tour de l'aide ! "OUI, vous avez ouvert le marché, mais on ne peut pas concurrencer EDF, on n'a pas de courant à vendre, c'est de votre faute, aidez-nous !" Pour ne pas casser complètement le marché et
éviter la disparition de tous les fournisseurs, il est décidé de voter une loi pour obliger EDF à vendre un pourcentage de sa production à ses concurrents pour leur permettre d'exister.
Oui mais voilà, à quel prix ? On s'en fout ! Le principe c'est que ces entreprises vont forcément être plus chères qu'EDF et même avec du courant à vendre ils ne vont pas gagner des clients. Certes ils vont
refaire des promos pour attirer mais ils ne pourront jamais rivaliser. Une fois les clients partis en nombre suffisant pour que tout ce panier de crabes soit content, EDF va donc aligner ses prix sur eux pour marger à bloc. Le marché sera calmé, uniforme en tarifs, les apparences seront sauves "regardez, il y a de la concurrence !" .
J'appelle cela un entente, pas un marché concurrentiel !
Les super technocrates, alliés à nos dirigeants politiques, auront réussi en quelques années le tour de force de faire doubler le prix de l'énergie, de créer une entente de groupes internationaux. Toutes
ces hausses, c'est évident vont aider les actionnaires et les dirigeants de ces entreprises à passer le douloureux cap de la crise.
"Nous déclarons la guerre à la crise" entend-on partout ! Doubler les prix de l'énergie pour aider la population à économiser et à relancer l'économie est sans doute une méthode d'avant-garde. C'est
vrai qu' en tant que con je n'ai pas compris la stratégie de nos élites !
Maintenant, comme par ailleurs l'Europe interdit à un Etat de subventionner un secteur, ce qui selon les experts est une manoeuvre qui fausse la concurrence, on est en droit d'espérer que si les pantins se plantent une fois encore, on laissera le marché en l'état, avec EDF et la multitude de petits producteurs particuliers.
4/ Ce sera difficile mais on peut sortir de ce guêpier!
Je lance un appel aux juristes car le texte est en fait discriminatoire et anticonstitutionnel, à eux de creuser et de faire les recours nécessaires. J'avoue que je n'ai pas encore lu le texte et sans doute est-il assorti de précautions. Il m'étonnerait que l'on trouve ces erreurs:
En effet, d'après mes connaissances, une loi doit être un texte général s'appliquant à tous. Ici elle ne s'applique qu'à une seule personne (morale), EDF. C'est discriminatoire. La mesure d'obligation
de vente à un concurrent est de l'ordre de l'ingérence publique dans une entreprise privée. J'assimile aussi cette mesure à une atteinte au droit de disposer librement de ses biens, et à une manoeuvre de
nature à fausser l'équilibre naturel du marché.
Logiquement un texte, pour être général, devrait s'appliquer à tous les producteurs, dont les particuliers et si c'est le cas il ne serait pas discriminatoire. Cependant s'il oblige les particuliers à vendre une
partie de leur production à tous les concurrents d'EDF il constitue quand même une ingérence publique dans un lieu privé et une atteinte au droit de disposer librement de ses biens. D'autre part (mais là il
faut lire les contrats en vigueur concernant le rachat par EDF de l'énergie) il peut y avoir des ruptures de contrat si des tarifs nouveaux aberrants viennent remplacer sans compensation les prix fixés initialement pour le rachat. Il faut explorer cette piste. À vous messieurs les juristes !
Je ne suis pas Eric CANTONA mais je lance un appel pour empêcher un désastre pour nous, pauvres clients payeurs...
La première chose à faire est de rester chez EDF ( même si les hausses à venir rendent les concurrents attrayants) et de ne pas céder aux promos des concurrents qui ne dureront pas. Sans clients nouveaux ils n'auront pas de raisons d'acheter du courant à EDF, et EDF ne pourra pas augmenter ses prix. Mais si vraiment vous voulez partir ne le faites qu'à la condition de garantie de tarif pendant plusieurs années.
L'échec du texte voté mettra certes en difficulté tous les autres producteurs, mais ils ont délibérément choisi d'aller sur le marché, donc à leurs risques et périls. Ce sera juste dur pour leurs actionnaires, pas pour les clients.
La deuxième chose à faire est de profiter de la liberté de production, et croyez moi avec ce qui se prépare vous serez largement gagnants en sortant du contexte. Pour ceux qui ont une installation ,
développez là pour arriver, au mieux à la suppression de votre raccordement (ce qui est l'objectif final) , au pire à ne garder qu'un abonnement de 3kw (si c'est encore possible) pour réduire les frais.
Pour ceux qui n'ont pas d'installation participez au mouvement associatif.
Pour que tout cela soit possible j'espère en la création d'une association pour aider les volontaires à devenir totalement indépendants en énergie.
L'association est le seul moyen d'action pour éviter les prises de marges colossales au seul bénéfice des actionnaires des grands groupes, et si le photo -voltaïque et l'éolien sont intéressants il y a des moyens bien moins coûteux qui seront mis à votre disposition. Je ne veux pas dire de bêtises mais, il me semble
possible d'installer pour une somme inférieure à 7000,00€ une production gratuite à vie. Je connais plusieurs méthodes, elles sont sur internet et j'en ai déjà parlé précédemment dans le blog.
Mais d'autres ont fait l'objet de brevets (aujourd'hui dans le domaine public) et je ne suis pas assez expert en informatique pour aller chercher les plans là où ils sont (il est probable que des malveillants les ont sinon détruits, du moins stockés bien à l'abri des curieux )
Je lance donc un appel à un hacker pour remplir cette mission.
N'étant pas ingénieur je ne peux pas non plus faire les expériences nécessaires sans les appareils adéquats (et je serais un peu dépassé). J'ai cependant l'intuition de ce qu'il faut faire, tout en sachant que la technique n'est efficace qu'à grande échelle, raison pour laquelle je l'ai suggérée au Président Sarkozy par courrier.
Cependant mon courrier est parti à la poubelle car proposer un moyen de fabriquer de l'énergie quasi gratuite à l'échelle d'un pays c'était porter atteinte au sacro-saint lobby du nucléaire. De plus il
y aurait eu un problème à maintenir la facturation (avec diminution progressive dans le temps) pour engranger de quoi payer les retraites sans durcir les régimes, et surtout de quoi financer le démantèlement du parc nucléaire. Mais dans le choix: solution des retraites ou lobby nucléaire, nos dirigeants tranchent toujours contre l'intérêt des personnes et préfèrent maintenir l'asservissement économique.
Vous remarquerez qu'aucun des leaders politiques quel que soit son parti n'a réagi sur les événements du marché de l'énergie pourtant ils ne peuvent pas ignorer, s'ils ont le sens de l'intérêt général, toutes les découvertes qui peuvent bouleverser fondamentalement l'énergie vers la gratuité totale ce qui serait un formidable coup de pouce pour sortir de la crise.
Parlez autour de vous, mobilisez les gens, et manifestez votre soutien par des commentaires. Dès que les contacts seront pris avec des candidats-fabricants je le ferai savoir sur ce blog . Chacun pourra alors librement choisir de profiter des découvertes (qui datent des années 70 et suivantes) délibérément cachées au public.
Une démarche de "classement d'intérêt public" sera engagée dès l'association créée (elle pourrait s'appeler
P.E.G. pour
Planète
Energie
Gratuite) et des subventions demandées au pouvoir en place, mais connaissant le but de zapper les fournisseurs d'énergie et d'éradiquer le nucléaire je doute que le gouvernement, quel qu'il soit, octroie le moindre Euro au projet. Ce faisant ils jetterait une nouvelle fois le masque confirmant leur "amitié" pour les structures financières contre l'intérêt des populations.
Je parlerai de tous les autres monopoles, marché par marché, mais le schéma se répète à l'infini. Pour ceux qui lisent le Blog vous avez vu comment la téléphonie rackette à travers des forfaits abusifs avec la complicité de l'Etat qui les condamne à une amende comme pour prendre sa part mais sans exiger la moindre modification !
L'économie telle qu'organisée aujourd'hui dans les sociétés dites "modernes" mène à un véritable totalitarisme déjà partiellement en placequi veut bloquer les populations dans un système financier qui les contraigne à subir en permanence. Une révolution vers une économie nouvelle est possible et devra recourir au subterfuge du mouvement associatif, sans but lucratif, pour dégonfler la bulle des coûts et faire disparaître petit à petit l'aberration du capitalisme sclérosant (au niveau de la recherche et du progrès soigneusement écarté). J'appelle progrès toutes les avancées techniques allant vers la facilité de vie et la baisse du coût. Le reste n'est que décadence ou racket! Mais n'oublions pas le progrès moral/social qui va de pair avec le sens des responsabilités, c'est le grand oublié !
La violence ne sera même pas utile. Le public choisira lui-même s'il préfère payer cher aux entreprises les mêmes services gratuits dans les associations. Le plus dur sera le démarrage, après cela ira !
Pardon de la longueur mais là j'en avais "gros sur la patate" comme on dit! Merci donc d'avoir pris le temps de lire jusqu'au bout.
